[2014佳作评选] 动辄呼吁入刑并非法治思维

赵查理

[2014佳作评选] 动辄呼吁入刑并非法治思维
原文链接：http://focus.cnhubei.com/original/201411/t3092943.shtml
　　
      随着智能手机的普及，越来越多的司机在开车时有低头玩手机甚至发微博、微信的情况。日前，刑法修正案(九)草案在修改“危险驾驶罪”时，重庆市人大常委会副主任沈金强建议将“开车玩手机”纳入危险驾驶罪。他认为，若将此类行为入刑，相信会降低驾驶风险。新闻晨报发起的网络调查显示，62.61%的受访者赞成将开车玩手机行为入刑。（《新闻晨报》11月6日）
　　如果司机开车玩手机，的确会威胁交通安全，依法治理，刻不容缓。但是，因此就呼吁入刑，有“未审先判”、“量刑过重”的嫌疑，还可能在社会治理层面造成漏洞，譬如如何指证司机玩手机呢，要求司机自证清白极可能会造成“冤案”，谁主张谁举证则忽略了玩手机的偶然性。看到司机玩手机一类的不合法行为，就呼吁入刑并非法治思维，还会让消极的法律变积极，压缩民众自由生活的空间，是一种“被管理者”的思维陋习。
　　一则，司机玩手机的行为，已经有专门法规治理。新修订的道路交通安全法规定，司机开车时不得拨打、接听手提电话、观看电视。与其配套的《机动车驾驶证申领和使用规定》则明确处罚，驾驶者在开车时有拨打、接听手机等行为时，将一次扣2分。司机玩手机入刑只是处罚程度的加重，并不会比现有的处罚更管用。而且，玩手机和酒驾、毒驾不一样，司机一旦喝酒、吸毒，必然会危害公共安全，酒驾和毒驾一律入刑，是为了弥补法律空白，不能笼统地混为一谈。
　　二则，玩手机就入刑并不能提高司机的安全意识。司机驾驶时不应玩手机，可有的人不把法律当回事，才会罔顾自己和他人的安全。只是，玩手机和疲劳驾驶、聊天走神、抽烟拖鞋等行为类似，属于交通安全意识的匮乏。这种安全意识，在司机取得驾照时就该深入骨髓，而不是在获得驾照后接受处罚。这些看似不大的“小毛病”，说明本应“宽进严出”的驾照发放“宽进宽出”。混淆了责任者，事后处罚再重，也于事无补了。新加坡等国家，对开车玩手机的司机使用“重刑”，是因为司机在领取驾照前，通过了驾驶技术和安全意识的双重考核，事后玩手机说明考试作弊了，应当接受更严厉的处罚。我国则单方面强调驾驶技术，安全意识的培训和考核都是形式主义，尽管有超过六成的受访者支持入刑，可两者明显不同，不应随意借鉴。
　　其实，动辄呼吁入刑的建议，并不符合法律的本意。尽管法律规定人与人、人与社会的关系，但很多时候，法律和风俗、道德、文化、政治、习惯等多种社会规范一起发挥作用，来约束和规范人们的行为。如果人们希望，通过严刑峻法，规范司机行为，达到理性生活，这是缘木求鱼。因为，刑法背后是国家暴力，是迫不得已的手段，如果让它介入大事小情，那么人们就得让渡权利，甚至自由，反受其害。可是，法治一般指向政府，如果指向民众守法，其真实意思是依法主张权利，而不是为了秩序让渡个人自由
　　故此，只要新交法不纸上谈兵，就能治理好司机玩手机，所谓入刑，多此一举。动辄呼吁入刑，既不是法治思维，更无法达到社会治理的现代化，而是把民众当成“被管理者”的思维陋习，应当休矣。

　　稿源：荆楚网
　　作者：赵查理
　　推荐理由：（现在社会上时兴动辄就入刑的管理思维，本文坚决反对，因为高压制造的安全，需要个人让渡更多的自由，这实际上是一个赔本买卖，并不符合法治思维。法治思维的原意是rule of law（法治）,而动辄入刑的表现出来的是rule by law（法制），其背后隐藏着人治。本文独家和首发于荆楚网，被人民网观点、网易等网站转载。）

朱峰

评分8.9
观点明晰，有理有据，论述完整

文松辉

评分7.7

牛宁

复评8.2
推荐
逻辑清晰，分析到位。敢于同“多数意见”“唱反调”，而且还唱得合情合理，体现作者功力。

熊家余

复评8.2

张先国

复评8.2
文章对将“开车玩手机”纳入危险驾驶罪提出反对意见，认为动辄呼吁入刑不利于法治。观点鲜明，条理清晰，有理有据，论述完整，如能结合实例分析就更好。

肖珺

复评8.7
推荐
理性分析，论证有说服力