时间可以告诉我们，第三装的本色。

伟君子

第三装的本色就是你指出他的硬伤，他仍然可以大言不惭的继续讲。

我开个时间系列。让大家更明白第三装的本色。

伟君子

一：韩国占领穰的时间与韩国有邓师的时间，证明第三装满嘴跑火车。

二：不同的史料，时间不同。谁更有效？第三装以合自己利益的为最有效。

三：待继。

伟君子

第一：理清穰地归属的先后顺序。韩国真是从楚国手中夺得穰么？。

第三装说韩国从楚国手中夺得穰，却不附什么史料证明，事实是这样么？
见史记三家注：
卷四十五　韩世家第十五
”十一年，秦伐我，取穰。【正义】：穰，人羊反，邓州县也。郭仲产南雍州记云：“楚之别邑。秦初侵楚，封公子悝为穰侯。後属韩，秦昭王取之也。
这里说的很清楚，穰地的归属是：穰先归楚，再归秦，再归韩，又被秦国夺走（时间公无前301年）。
第三装自己也引用过三家注的内容，却不引用这一段注解，为何？估计是他明确这段注解会破坏他的论证。


第二：韩国什么时候装配的邓师？公元前333年。
直接看史料：
史记
卷六十九　苏秦列传第九
　於是说韩宣王曰：……邓师、宛冯……
资治通鉴卷第二
三十六年（戊子，公元前三三三年）
于是苏秦说韩宣惠王曰：
这是苏秦看到了韩国有邓师。时间是公无前三三三年。资治通鉴和史记记载的苏秦的说辞不同，有人会说这不是同一次说服工作，但这不影响，因为不管史记还是资治通鉴都说了这翻说服之后，苏秦为从约长，并相六国。所以不管苏秦游说了韩宣王几次，苏秦看邓韩国有邓师，都应该不迟于公元前333年。也就是说公元前333年，韩国已经有邓师了。

伟君子

第三：韩国什么时候占领穰地？公元前325年之后

我们来看史料：
史记三家注：卷四十五　韩世家第十五
”十一年，秦伐我，取穰。【正义】：穰，人羊反，邓州县也。郭仲产南雍州记云：“楚之别邑。秦初侵楚，封公子悝为穰侯。後属韩，秦昭王取之也。
====
前文说进，这次韩取穰，就是秦昭王在位时的事，发生在公元前301年。这是第二次占领穰了。
第一次什么时候呢？秦国第一次占领穰的时候，封公子悝为穰侯。公子悝生于哪一年，史载不详，但公子悝的哥哥秦昭襄王生于公元前325年，公子悝出生肯定晚于公元前325年，封于穰更晚于公元前325年了。后来韩国占领穰更晚于公元前325年。

（第一次占领穰，封公子悝为穰侯，第二次占领穰的时候，封穰冉为穰侯，公子悝为邓侯，介绍下背景资料，免得大家看到邓侯公子悝的时候，产生疑问。）

伟君子

我们理一下：公元前333年，韩国都已经有邓师了。可韩国占领穰却晚于公元前325年。这说明韩国不占领穰就有邓师。（再配合史料，楚国请工匠打造龙渊太阿。那韩国有邓师并不奇怪。）
第三装在推测所谓的韩国占领穰才有邓师，纯是不详细研究史料的思辩。思辩确实是一个高大上的词，但像第三装这样不研究史料的思辩，那只能是搞笑了。

伟君子

对于第三装提出穰地产邓师。韩国占领穰才能有邓师，说简单点就是他的猜测。见截图：



根据现有的历史资料，我们查不到穰与古邓国的关系。相反，我们能查到穰在古邓国时代的国名，他们分属不同的国家。众人做不到的事，第三装可以做到。他可以轻松的证明穰归古邓国管？如何证明？思辩。史料不足，他创出史料，美其名曰思辩。


说白了，就是满嘴跑火车。我经常多次指出他这种满嘴跑火车的现象，但是第三装强调，这是他的思辨，逻辑圆满，你不能说他错。换句话说，思辩比史料好用。史料还受各种质疑。但他的思辨是他量身定作，不用受质疑。


可惜啊，谎话说多了，总会露出破绽。


这次韩国占领穰的时间，与韩国有邓师的时间对比，足以说明他在满嘴跑火车。

伟君子

史料有先生，谁更对呢？？

第三装觉得，假如此史料对他有利，时间又偏早，那就以时间早的为准，
假如史料对他不利，时间又偏早，那更好，思辨，思辨一会，此史料就无效了。
从汉晋春秋、到水经注、到太平御览，还有荆州图副，凡跟他不合的，他基本上都改了。
用的都是汉唐史料。

我们来看截图：


我曾经指出这个问题，他要求我拿出证据。

现在我们就来看看证据：
唐人和宋人转引荆州记，他基本上就以时间早的为准，没有其它附带条件。



水经注和荆州图幅，他也造出一种矛盾，然后以时间早的为准。这里也没有什么思辨（少数服从多数这条，大家乐呵下就行了。）。


突然遇到樊墟邓老的问题。他立马以时间晚的为准了，同样是没有多少思辩。


汉晋春秋是早于后汉书， 这时他又毫无思辨的，直接说以时间晚的为准了。

在这里还多说一句，汉晋秦秋和后汉书的记载应该不是同一个人。樊城那老头比较拽，没理皇帝。后汉书记载汉阴老头，则比较配合的讲了些主旋律。非要说哪个是假的？这确实全凭嘴说了。

伟君子

某装还在这里扯