东湖社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

用微信登录

扫一扫,用微信登录

搜索
查看: 1485|回复: 4

[建言献策] 都说了双通道了,而且都是顶层设计了,就不要再争了,两家都有

[复制链接]
来自
湖北
精华
0

27

主题

437

帖子

541

积分

上士

Rank: 4

积分
541

IP属地:湖北省

发表于 湖北省 2020-10-25 04:25:16 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
既然湖北都自己掏钱修荆荆了,再掏钱修个荆常到省界不是很容易么,把宜常改东线,和荆常在松滋省界出汇合,多容易,又是平原,里程又不长,造价什么的湖北出的起。都别争了。上头都说了双通道,怎么可能自己打自己的脸,湖北明显也没有厚此薄彼,水端的很平,直接修荆荆就是明证。
回复

使用道具 举报

来自
湖北
精华
0

24

主题

1282

帖子

1311

积分

少尉

Rank: 5Rank: 5

积分
1311

IP属地:湖北省武汉市

发表于 湖北省武汉市 2020-10-25 09:26:34 来自手机 | 显示全部楼层
只怪湖北出了一对爱吃独食的父子
回复 支持 反对

使用道具 举报

来自
广东
精华
0

25

主题

435

帖子

454

积分

中士

Rank: 3Rank: 3

积分
454

IP属地:广东省广州市

发表于 广东省广州市 2020-10-25 09:32:20 来自手机 | 显示全部楼层
双Y型,但是好多网友说不可以
就和港珠澳大桥当初深圳说双Y,香港利用优势做成了单,最后还是要修深中深珠
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
来自
湖北
精华
0

65

主题

1397

帖子

1437

积分

禁止发言

积分
1437

IP属地:湖北省武汉市

发表于 湖北省武汉市 2020-10-25 09:47:04 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

来自
广东
精华
0

779

主题

2万

帖子

2万

积分

中校

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
22135

IP属地:广东省深圳市

发表于 广东省深圳市 2020-10-25 10:47:18 | 显示全部楼层
皆大欢喜的方案为什么荆州不同意呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

在本网BBS上发表言论,不代表本网立场,应当理性、文明,遵守相关法律法规。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册   扫一扫,用微信登录  

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表