|
|
唱衰国企者可以休矣
邹剑川
近来，部分学者，少数媒体，一些网络舆论矛头对准国企，抛出国企危亡论、国企必死观，国企误国说，甚至提出国企私有化等奇谈怪论。
这与经济危机下民企出现倒闭潮，民资资金链紧张，民企经营困难有关。也与世界经济局势下，能源价格上涨，国家调整一些能源产品价格，导致部分群体不满相迎合。两者交相辉映，推波助澜。更有一些别有用心的人，盲目鼓吹全面自由化市场经济，助阵呐喊。
中国推行银根紧缩，是为了打压房地产泡沫，避免通货膨胀和经济崩溃。这与民企资金链紧张没有必然关系。银行信贷在市场化格局下选择国企，是因为其资产优质，信用良好，为优质客户，银行与国企合作，也并非歧视民企，这种市场化行为，不能理解为银行青睐国企，国企受到照顾，享受特权，更不能误读成国企恶化了当下金融环境。
国企的垄断更多是自然垄断，而非行政垄断。政企分开是要市场化，去行政化，我国长期实行单一公有制，长期政企不分，造就某些领域的垄断，这是历史问题。而改革的方向是去行政化，国企成为自主经营的市场主体。在能源产品上，电力、石油是受到严格管控的，由国家定价。我本人对石油价格上涨也不满，但能理解此为伊朗形势所导致，并非为了涨价而涨价。至于电力价格则与煤炭价格挂钩，电力价格上涨，主要是下流市场煤炭燃料价格决定，盲目炒作石油、电力职工收入毫无意义。据我所知，石油行业上世纪90年代改制，很多职工下岗，正式工不多，现在很多加油站的工人大多是临时工，收入不高。至于电力，电厂、电网不是一家，电建也分出去了。主导涨价的是电厂，而非电网（供电公司、供电局、电力局）。电网没有涨价的诉求，也不想涨价。想涨价的电厂是因为实在活不下去了，亏不起了，他们的收入也不高，人工成本在整个生产过程中，占很少部分。至于电网企业收入，也不过是温饱以上的小康水准。一个成熟民主富强的社会，必然是小康中产占多数，如果大多数人贫穷叫什么社会主义？少数人穷，少数人富，大多数人中产，这样一个纺锤型社会，我以为才是健康的理想的社会，这也是为众多学者所倡导的。
国企必死论不科学，美国经济危机让人们看到了资本主义的弊端，周期性的经济危机给人类造成巨大灾难，一战二战都与经济危机有关。马克思在资本论中早有论述。信奉自由市场经济的美国，近年来，频频使用国家资本，国家力量干预市场经济，更让我们想到邓小平同志的论断，市场多一点，还是计划多一点的问题，以及不纠缠姓社姓资的问题。最终发展才是硬道理。当前，我们的国企有多家进入世界500强名单，不管白猫黑猫，抓到老鼠的国企就是好猫。
至于谈国企低效率，国企少缴税，国企全民分红，说国企低效率是不科学的，许多国企是技术和资金人才密集型产业，人均劳动生产率很高，试问一个低效率的企业是如何高收入的？低效率不可能实现高收入。国企少缴税，我所在地区，纳税大户前十名中7成以上为国企，国企纳税金额要占70%以上。国企全民分红，国企是国家所有，企业经营，国企缴税纳入国家财政，就是一种再分配。国企员工也要加所得税，收入进入市场消费，扩大内需市场，刺激消费，我不认为一定要搞王小波李顺的均贫富，以及洪秀全式的太平天国，那是空想，不科学。毛泽东搞人民公社不也失败了么。历史证明不能，不能超越时代和生产力发展来谈人人共富。
国企一向低调，沉默寡言，老实巴交，老黄牛一个。可大多数国企职工不过是普通人，靠出卖劳动力，混口热饭吃。只不过希望不下岗，不失业，能安稳工作，为社会创造财富，为什么要被妖魔化呢？
我承认某些国企某些部门存在服务问题，作风问题，也有贪腐行为。这些在社会各个行业都存在，任何社会、制度都有，不独中国国企特有。当下国企也做社会责任，做企业公民，改善服务，改善形象，总体是不断进步的。一切问题的解决和改变，都需要时间。
当前公有制为主，多种经济成分共存是既定和延续性的政策，鼓励民企发展，鼓励民间资本进入国企的某些领域，并没有说国企必死，国企该死，也没有说中国必须走俄罗斯的道路，搞私有化才有出路，更没有说要搞阿拉伯之春。所以，请国企误国，国企害民，国企必死者稍歇。
我的观点是不要纠缠所有制的问题，能够把经济搞上去，能解决就业，能让中国制造和中国产品有国际竞争力就行。国企、民企共同发展，合作共赢，在竞争中共同为社会民生服务，大家共同发财。
空谈误国，实干兴邦。当前经济危机深重，中国形势不容乐观，每一个关心中国前途和命运的人，更多的精力应该用在文化、经济建设上，停止内耗争吵，少一些对国企的漫骂指责，请给国企掌声，让他们站直了，好好做国家的脊梁。当下国共两党都在对话，倡导一个中国，国企和民企又不是水火不容，国企人士鲜有指责民企者，所谓的少数知识分子，意见领袖还是少些呱噪，多点宽容。中国人的事情需要中国企业共同努力，国企毕竟名字叫中国。
（1941字）
2012年03月27日草就
|
|
发表于 湖北省鄂州市 2012-4-27 16:08:05
提升卡
变色卡