看看李学勤是怎么忽悠湖北随州文峰塔M1号曾候舆编钟铭文考古的---？

卧马居

看看李学勤是怎么忽悠湖北随州文峰塔M1号曾候舆编钟铭文考古的---？

参看原文：道客巴巴：http://www.doc88.com/p-9085753174388.html

曾侯_月舆_舆_编钟铭文前半释读_李学勤-201404江汉考古

      内容提示: 在 2013 年 12 月举行的“叶家山西周墓地国际学术研讨会”上，湖北省文物考古研究所黄凤春先生提交了《关于叶家山西周曾国墓地[1]，其中引述了 2009 年于文的族属问题》论文峰塔墓地采集的一件编钟上的铭文，由于关涉重要史实，引起许多学者的浓厚兴趣。随后，刊出在 《江汉考古》2014 年第 2 期的黄凤春、胡刚两先生的 《说西周金文中的 “南公”》一文也载有该钟的铭文。2014 年 5 月 20 日，我有[2]，幸得到湖北省博物馆、 湖北省文物考古研究所、随州市博物馆以及武汉大学诸多先生的惠助，在随州观察了这件编钟，并向黄凤春先生请教。现就钟铭前半部， ...
正文：
    在 2013 年 12 月举行的 “叶家山西周墓地国际学术研讨会” 上，湖北省文物考古研究所黄凤春先生提交了《关于叶家山西周曾国墓地[1]，其中引述了2009 年于文的族属问题》论文峰塔墓地采集的一件编钟上的铭文，由于关涉重要史实，引起许多学者的浓厚兴趣。随后，刊出在《江汉考古》2014 年第 2 期的黄凤春、胡刚两先生的《说西周金文中的 “南公”》一文也载有该钟的铭文。
    2014 年 5 月 20 日，我有[2]，幸得到湖北省博物馆、 湖北省文物考古研究所、随州市博物馆以及武汉大学诸多先生的惠助，在随州观察了这件编钟，并向黄凤春先生请教。现就钟铭前半部，在已有释文基础上，略提几点个人意见，试再写定，供大家参考。钟据形制和纹饰的特点看，属于春秋晚期。 铭文作狭长富于美术意味的书体，多用装饰性的羡笔。
    铭文的前半部，包括钟的正面钲部与左鼓，依原行款隶写:隹 (惟)王正月 ，吉日甲午，曾侯曰: 白 (伯) ()上(庸)， 左右文武达 (殷)之命， 无 (抚)(定)天下。王谴 (遣)命南公，(营)宅(汭)土，君此淮尸 (夷)，(临)有江 ()。周室之既庳 (卑) (下略)以下作简要说明。“惟王正月”，系建子的周正。“吉日”， 即[3]。根据黄文，钟铭后半有吴国伐楚入郢一事，时在公元前 506 年，作钟应在其后。查张培瑜先生《中国先秦史历表》，公元前497年，[4]，与铭文吻合。朔日周历正月 甲午朔第四行 “” 字中的 “爪”、“止” 都是附加，实即 “ ”字。字下部即 《说文》从“氒”声的 “ ”字，隶变后逐渐与“舌”淆混。此处“伯 ”即《尚书・君奭》的“南宫括”，《论语・微子》作 “伯[5]。
    适”“上庸”的 “庸”，铭文上部从 “ ”， 其下为“甬”声，训为 “用”。“上庸”与《尚书・尧典》的“登庸”，《舜典》的“征庸”同义， 都是为君上录用的意思。“达殷之命”，可参照 《尚书・顾命》: “用克达殷集大命” 。“达”字近人多以为通挞伐的[6]。
   “左右文武达殷之命”是说辅佐文王、“挞”曾侯 与 (与)编钟铭文前半释读摘要: 2009 年在随州文峰塔出土的曾侯 (与) 编钟，铭文前半位于钟的钲部和左鼓，所记历日相当于公元前 497 年，周历正月 甲午朔。器主曾侯追述先祖伯 (即南宫括) 辅保周文王、武王伐殷，后受王命建国于汭土，君临淮夷各族和江汉地区。这是西周早期的重大历史事件，也为曾 (即随) 国公室族属等问题提供了珍贵论据。
   关键词: 文峰塔;编钟;曾国;曾侯中图分类号: K871.3文献识别码: A文章编号: 1001-0327(2014)04-0068-02李学勤(北京 100084)特稿李学勤， 清华大学出土文献研究与保护中心。
    作者:江汉考古 2014.4/总第 133 期 69武王受天所给予的伐殷之大命。第六行第一字 ““南公” 即铭文上面的 “伯南宫乎钟 ( 《殷周金文集成》181) 铭云: “先祖南”从 “奠”声，读为定。”。西周晚期公、亚祖公仲必父之家”，可知 “南公”是南宫氏的第一代，是特指南宫括的。
    南公括左右文武已见钟铭，所以这里 “遣命”南公的 “王”肯定是周成王。大盂鼎的器主盂称南公为祖，他在康王晚期的二十三年内受封，也可以旁证遣命南公当在成王较早的时期。 至于叶家山 M111: 67[7]铭云: “犺乍剌 (烈)考南公宝簋彝”，其器主比盂长一辈，可估计为康王时人。第七行 “” 字从 “ ”，插置于 “见”的中要，是较特别的。“营宅汭土”，意谓在“汭”这个地方建设封国的都邑。 按西周晚期的禹鼎(《集成》2833) 记载鄂侯驭方叛周，“率南淮夷、栋夷，广伐南国、东国，至于历内”，钟铭的 “汭”可能便是鼎铭的 “内”。
    我怀疑所谓 “汭土” 正是今随州一带。南公封于 “汭土”，是周朝经营南方大策略的重要部分。现在知道，南公是曾国即随国的始封者，这一分封的历史意义也就明白了。钟铭说的很清楚，南公之封，是 “君庇淮夷， 临有江”。
    第八行第三字， 暂隶写为“”，是从“匕” 声的字，试读为 “庇”。“君”是统治，“庇”是荫护，表明东南的淮夷国族均在其管理之下。第九行末一字 “”，指 “夏水”，汉水在受[8]，因此 “江夏水后通称夏水”实际即是江汉地区，统归南公所“临有”。这和齐太公的封国，“五侯九伯，汝实征之”，气象也差不许多了。从 “惟王正月”开始，到“临有江”，钟铭都是四字一句，而且以午、武、下、土、等字押鱼部韵，整齐精严，这件编钟不仅有特别珍贵的历史意义，也有很高的艺术价值。
注释:
    [1]黄凤春:《关于叶家山西周曾国墓地的族属问题》，《叶家山西周墓地国际学术研讨会会议论文》，2013 年 12月 。
    [2]黄凤春、胡刚: 《说西周金文中的 “南公”——兼论随州叶家山西周曾国墓地的族属》， 《江汉考古》2014 年第 2期。
    [3]李学勤: 《夏商周年代学札记》，辽宁大学出版社，1999 年，第 102~103 页。
    [4]张培瑜: 《中国先秦史历表》，齐鲁书社，1987 年，第165 页。
    [5]详参梁玉绳: 《人表考》上中，收入 《史记汉书诸表订补十种》，中华书局，1982 年。
    [6]杨筠如: 《尚书核诂》，陕西人民出版社，2005 年，第413 页。
    [7]同[2]图版一、二，拓片一。
    [8] 《中国历史大辞典・历史地理卷》，上海辞书出版社，1996 年，第 729 页。
    An Analysis on the First Halfofthe Inscription ofthe Chime-bells Excavated fromthe Tomb ofMarquis Yu ofZeng StateLi Xueqin(Beijing, 100084)Abstract: From the 2009 salvage excavation ofWenfengta cemetery, the tomb ofMarquis Yu ofZeng State had uncovered a set ofchime-bells. The first halfofthe inscription present on the chime-bell, found on the upper and left part of the bell, indicate the date ofcasting and the owner ofthe bell.According to the inscriptions the bells were cast in 497 B.C.E and dated to Jia-Wu 甲午, the first dayofthe first mouth during the year ofthe Zhou Dynasty calendar. In the inscription, Marquis Yu recountshis ancestor Bo Kuo's 伯 assistance to King Wen and King Wu ofZhou's conquest ofYin. Thus, estab-lished the Zeng state in the Rui Area and ruled over the barbarians in Huai River area, and the people ofYangtze and Han River region. The inscription records a significant event of early Western Zhou, andalso offers invaluable material to further our understanding of the clan system ofZeng(or Sui)State.Keywords: Wenfengta cemetery, chime-bells, Zeng State, Marquis Yu ofZeng State
        (责任编辑、 校对: 凡国栋)

观后感：
    大家就是大家？在没有认真释读全部铭文，没有捋清铭文到底说了些啥的情况下，李学勤三言两语就强马吃车的直接论定？
    就这样，李学勤在没有仔细甄别曾候舆是不是曾候舆？没有认真核查曾候舆铭文中的“左右”是不是左右，就认定了曾候攑是曾候舆，认定“若若”是“左右”是“南宫括左右文武”---？
    在不知道曾候曾王在位准确是哪一年，仅看到“惟王正月”，就敢直接说系建子的周正。“吉日”，即朔日[3]。根据黄文，钟铭后半有吴国伐楚入郢一事，时在公元前 506 年，作钟应在其后？
    李学勤，在没有甄别核准夏水是不是夏字的情况下，贸然就论定，第九行末一字 的“江濒”就是指“江夏”夏就是“夏水”，汉水在受[8]，因此 “江夏水后通称夏水”实际即是江汉地区，统归南公所“临有”？把明确是“览有”二字说成是“临有”之地？    文章还翻译成了英文，穿上个洋马甲就都是对了吗---？
    这就是“中国考古大家”所谓的“曾候舆编钟铭文”考古---？如此考古真实忒丢咱考古的人了？
    看后感觉湖北随州的考古专家们真实太好忽悠了？李学勤三言两语忽忽悠悠就忽悠过去登上考古期刊、个个听信、弄假成真了？
    -----------------------------------------？？？
    您认为《江汉考古》所载，清华大学考古专家李学勤所说，有多少可信的历史科学依据？在理儿不？靠谱不？？？  
                                                                                          2019年9月13日                         

面壁

提倡学术问题的探讨，特别是社会科学问题。

面壁

感谢卧马居老师的认真严谨的探讨方式。

卧马居

面壁 发表于 2019-9-13 18:28
提倡学术问题的探讨，特别是社会科学问题。

言之有理：文字考古的学术问题需要深入研究和探讨！                  古文字考古的唯一标准是准确释译出与古文字相符的文字 否则所释译文字不符，把鹿字认为马、黑字说是白、张字认成里李、无异于白字先生！