“麻雀”背后的思考

天上九头鸟00 · 发表于湖北省宜昌市 2014-7-6 21:31:17

“麻雀”背后的思考
作者：土狗子

近几日所谓“麻雀毒大米”事件沸沸扬扬，一番义愤填膺后，菜鸟我不得不多点思考，抛块砖头反思一下，也让某些站在“道德制高点”上的媒体显显真身。
一、事件引发是七月一日某都市类媒体的一篇报道（请各位看官注意，是都市类媒体），引起轩然大波的是报道中一句话，菜鸟偶这箱原文引用，“技术人员分析说，它们可能是抢食大米过多导致撑死，也可能是在其它地区食入不健康物品后，恰好在此抢食大米时出现死亡。”请各位看官注意，这句话本质上是这家都市类媒体的一家说法，而正是这家媒体的这个说法，就被某些媒体另取标题将其中专家改为执法人员回应。第二天，官方正式回应，此前媒体有关“技术人员分析麻雀可能是撑死的”报道不实。然而，现实是一些媒体不顾官方正式回应，非要把一家都市类不实报道看作是官方回应，而把官方的正式回应却视而不见。这是为什么咧？
二、菜鸟偶再说说大米。重庆和宜昌两地检测人员的严格检测结果都表明大米合格。可为什么一些媒体同样视而不见，有意放大重庆所谓55公斤大米没能召回，有意将“毒”和大米联系在一块？两地检测人员检测大米本身已无问题，何来“毒”？没“毒”为什么追着那所谓55公斤不放？检测结果说明就是正常大米，为什么一些媒体标题赫然以“毒”大米突出放大？这是不是媒体有意误导群众？
三、不得不提一下呋喃丹这东西，咱也科普一把。这东西是限用不是禁用。是一种广谱杀虫剂。广泛用于绿化、防治田作物害虫，是埋土里的。请注意的农业部的规定是限用，也就是说可以在某些场合使用的，而不是某些媒体说的剧毒禁用。请媒体从业人员写报道评论前也得做下功课，不要为挣稿分而胡说八道，基本的科学常识，作为媒体从业人员还是需要具备的，否则只能让偶等菜鸟也要笑掉大牙！
四、再说下麻雀。一些媒体在报道中使用死掉麻雀的照片，那可2010沈阳运河公园误食人为掺毒小米而死亡的照片，把一张2010年的照片用在2014年的报道上，新闻的第一要素就是要真实，真实性哪儿去了？虫子吃了杀虫剂，鸟再吃了虫子，鸟死掉，这在任何地方任何时间都可能有发生。现在已证实大米合格没问题，为什么非要揪住几只鸟儿不放要？媒体，你还是需要一点常识呀！你不会找警察蜀黍帮麻雀报起命案吧？唉，不得不说，一些媒体节操掉一地呀！

总而言之，媒体之间的竞争导致争先恐后的当新闻第一报道者使得此次事件失去了以真相为基础的新闻报道宗旨。使用了一些极具诱导性的心理暗示和文字字眼，通过一个模糊的专家字眼来制造人为舆论矛盾和舆论先机，通过制造专家为砖家的舆论造势。唯恐天下不乱的某些媒体起到煽风点火的作用。从专家说到执法人员说到技术人员回应。都是子虚乌有，大米检测结果视而不见，非要将“毒”和大米联系，这些媒体言辞凿凿，仿佛真有其事。而制造这些舆论的动机就是人为制造社会矛盾。他们从不关心事件的真相是什么，只是在网络上引起轩然大波，制造更大的矛盾。险恶之至！
菜鸟只能说一句，媒体，你的节操掉了！！！！

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册