|
5月1日，“魏则西事件”成为小长假里的舆论热点。西安电子科技大学学生魏则西，近日因身患滑膜肉瘤去世。在求医过程中，他通过百度搜索找到排名前列的武警北京总队第二医院（后证实其涉事科室被外包给“莆田系”医院），接受其“生物免疫疗法”的治疗，耗资20多万元却治疗未果，最终延误了其他治疗时机。此后，百度官方两度回应，但均未令舆论止息。（5月2日 21世纪经济报道） 一个家庭的悲伤，成为一个舆论场的痛点。“魏则西事件”是个复杂的样本，纠葛着民营医疗机构的野蛮掘进、牵扯出医疗行业信息不对称下的“黑心钱”、昭示着监管链条上的重重失守……只是，市场无可原罪、资本亦非猛兽，问题的根源，仍在于规则阙如。无论百度竞价排名与魏则西之死究竟有几成直接或间接关系，其“与则西爸爸取得联系，致以慰问和哀悼”，显然并非善意与悲悯这么简单而已。 有两点是肯定的：一则，纵使倾家荡产，挡不住病入膏肓。现代医学自然不是神仙罗汉，力有不逮，也属正常。美国纽约东北部的撒拉纳克湖畔，特鲁多医师的墓志铭上是这句名言：“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”即便是今天，面对数以万计的疾病，医疗技术上的治愈率也并不理想。二则，百度当然仅仅是个推广平台，在面对医疗机构的时候，一样会出现信息不对称的情况。再者，从法律层面来说，眼下似乎没有明文法规定，流量主和广告主之间的权责关系。甚至，就连类似竞价排名算不算广告，也难有明确的界定。 然而，与之对应的两点亦是肯定的：第一，你可以治不好，但不能绑架患者及家属求生的希望去谋财害命；第二，你可以信息不对等，但不能放纵底线的审查与过滤责任。或者正是因为对以上两点的绝望，在被欺骗之后的生命尽头，魏则西把经历写在了一个“知乎”网络提问的回帖中，而这个问题，是——你认为人性最大的“恶”是什么？ 竞价排名如百足之虫，上当受骗的绝非个案。有人说，网上600块钱就能加V的竞价排名，不过就是“电线杆小广告”的网络版。就像媒体痛斥的——当竞价排名“联姻”惟利是图，谁能分得清谁的责任小一些呢？且不谈多少大道理，这些年，百度竞价排名确实已成为江湖游医借机“洗白”并围猎良善民众的道场。犹记得一年多前，百度与莆田系还因竞价排名事件撕破脸。彼时，面对莆田系联合抵制，百度大义凛然，明确指出不会动摇“高门槛、严审核”的决心，并会加大整治以莆田系为代表的违规医疗推广。时过境迁，竞价排名之恶，又有多大改观？ 也许是时候，要正视搜索引擎的商业与公益区隔了。 2016年1月，百度亦曾因出售“血友吧”一事被炮轰。哪些信息是广告、哪些广告该严查……明星都要为代言承担连带责任，作为行业龙头的互联网巨头，能享有豁免权吗？就像有论者所言，“百度控制着普通人接触信息时代的入口，却把路标指向邪恶欺骗的世界。它让人们对互联网世界失去信任，对技术失去尊重，在使用这个时代最先进的知识、信息获取方式时感到恐惧。”一句话，基于智识之上的宰割，是强者对弱者最大的恶。 面对魏则西之死，该反思与该惩戒的，绝非一个“互联网黑医托”而已。（邓海建）
| 
发表于 湖北省荆门市 2016-5-4 09:19:22
提升卡
变色卡
