[七嘴八舌] 钱江晚报：教授性骚扰，不能止于内部“处分”了事

近日，一篇网文指出中山大学社会学与人类学学院教授、青年“长江学者”张鹏性骚扰教师、学生，引起广泛关注。后有媒体从校方了解到：中大已经关注到网络反映人类学系教师张鹏有违师德师风的信息。今年4月份，中大已经开始调查核实工作，之后基于调查核实情况，给予了张鹏党纪政纪处分并在单位内部进行了通报。

中山大学的回应出来后，舆论争议不仅没有熄火，反而是愈演愈烈，公众也是更加愤怒，因为中大回应与公众现实期盼难以契合，且也有一定漏洞，更难掩偏离的实际状态。这种情况，也确实刺痛着公众，更刺痛着社会。

比如说，回应中只以“有违师德师风”的表述，来一笔带过涉事教授的问题，对公众核心关注的性骚扰问题与具体情况，却没有提起一点，这便有“模糊问题症结”之嫌。再者，其表示网文部分与学校调查情况不符，但又没有将不符具体细节呈现出来，用事实去疏解疑虑。而要知道，不让公众看到有现实依据的结论，那就只会加剧质疑。

中大回应中，最大的争议便在于“处分”这一所谓的处理结果。就常理而言，当学校几个月前关注到网络层面反映的关于这位教授的性骚扰信息，并且也收到了相关五名女性的实名举报，学校的第一反应，应该是“报警”，以最快速度寻求法律正当介入。如果性骚扰坐实，便涉嫌违反《治安管理处罚法》，会有拘留处罚。可是，纵观此事，仅仅看到的是“一纸处分”，并没有看到详细调查相关信息的呈现，更没有看到任何法律层面的介入。而且，处分的存在，也一定程度上是对之前那些性骚扰传言的有力验证。那么在这种情况下，学校的法律意识何在？学校的权威与公信何在？如此，怕是难掩学校的“唯诺回避”，纵然有处分呈现，也不过幌子罢了，这实质上是一种更畸形可怕的“沉默”。

再来聚焦于“处分”本身，其合理性也有待商榷。因为从这一“处分”上看不到对涉事教授的任何实质性惩戒，更看不到其对校园性骚扰所形成的现实震慑作用。且处分之后，该教授还正常上课，教书育人，这如何服众？又如何呼应社会正常的情理与法律关切？还有，对那些受害女性，学校方面又有没有正常关切和强大保护？有没有在学校层面形成性骚扰相关的长效预防和惩戒机制？至少就现在而言，这些疑虑还不明朗。

面对这个教授性骚扰事件，该高校一直有“被推着走”的感觉，而不是一种果断果敢的“主动作为”。公众并没有看到其勇敢与受害教师学生站在一起，在不畏风雨中，捍卫师生核心利益，积极回应学生群体乃至社会层面的相关关切。反而是不断地给公众带来疑虑甚至焦虑，给公众留下“高高举起，轻轻放下”刻板印象，呈现与社会正义“背道而驰”的状态。这是莫大讽刺，耐人寻味。

最后，还是希望中山大学能够不遮丑，不避丑，坦坦荡荡地立于天地间，立于公众前。对事情本身寻求真实公开呈现，对涉事教授寻求真正意义严惩，对未来性骚扰预防惩处机制进行设立并完善规范，对师德建设进行制度与践行的强化。