|
没有刘备三顾草庐和孔明《隆中对》，就没有《三国志》。公元207年，建安十二年，徐庶举荐孔明，刘备从新野南行过汉水到隆中三顾草庐，在第三次见到孔明，刘备问计，孔明答《隆中对》…… 陈寿撰《三国志》，语言洗炼，谋篇精巧。如写孔明答隆中对策内容，千秋珠玉，不挪一字。但写刘备三顾草庐过程，惜墨如金，只有五字：“凡三往，乃见”。 本来，按罗贯中对陈寿本义的理解，认为这五个字是“一共去了三次，第三次才会见”的意思。并以此设计情节，创作了《三国演义》中约7000字的第三十七回，把当时与孔明有关的人物也请上古隆中舞台，生动地表演了一番。 易中天先生不大赞成罗贯中的理解和小说搞法，在《品三国》上册第十六集“三顾茅庐”250页，将“凡三往，乃见”，首先翻译为“一共去了三次，就见面了”。 这就使“三顾草庐”还原为一个谜!是三次都见了，还是只见了第三次?或者见了哪一次、两次? 我们正在猜，易先生又说：“如果这样说还不明确，那么唐人的理解或许可以参考。杜甫说‘三顾频烦天下计’，周汝昌先生解释‘频烦’就是‘屡屡’几次……甚至‘三顾’也不一定就是实指，即只去了三次，也可以理解为多次，即‘再三’、‘频繁’的意思”。谁也无法破译这个千古之谜了!多少次顾?多少次见?易先生越说，我们越糊涂了。 这影响隆中是否需要修改导游词，值得仔细推敲：古汉语“凡”有三个用法，易先生选第二用法译成“一共”正确。但易先生用论证将“一共(三次)”推翻。古汉语“三”，有3个用法：1.数词，三;2.序数词，第三;3.再三、多次。易先生译、解，除了“第三”不用，将“三”和“再三、多次”一起上拼盘。古今汉语“往”都与“来”相对，译“到……去”，正确。古汉语“乃”，有两种用法：1.第二人称代词;2.副词，于是，这才。但易先生不选古汉语第二用法，直接用《现代汉语规范字典》上的“(于是)就”，并将括号里的“于是”也甩了!更不选用“这才”。“见”，古今汉语用法很多，易先生译成“见面”，单看字义也不错。但是，刘备主动去“就见”孔明，“枉驾顾之”，易先生不用古汉语“顾”的“拜访”本意，不想抬举孔明这个乡巴夫子，能够理解。可连“会见”也舍不得用，就用“见面”，好像双方早就熟悉并约定好了，等着“见面”。 另外，关于“顾”，周汝昌教授解为“咨询”，更完善。我认为应必须包括“顾”的“拜访”本意。周教授解杜甫的“频烦”为“频繁”，也可以。但不适于解释“三顾”。因此，易先生解“三顾”为“频繁”，偷换概念。关于“草庐”，陈寿、孔明进表皆言“草庐”，罗贯中小说第三十七回题列有“三顾草庐”，本回文却有“将近茅庐”之说。易先生《品三国》下册挑罗贯中100个与史实不符，却又用罗贯中史误列题：“三顾茅庐”。茅庐只指茅草盖屋。而草则多种。据隆中历代历年翻盖孔明草庐实践比对并考证：孔明草庐盖草是整齐、美观、耐用的漂(去声)草，不是稻草、山草、蒿草、茅草等其他枯干根茎长草类植物。当然，平常大家讲草庐、茅庐都无所谓，都知道是指孔明年轻住在隆中的草屋。可易先生这位准三国专家乱讲就吃亏了。易先生肯定不存在古汉语翻译水平问题。我认为易先生是在刻意挣脱罗贯中对陈寿本义的理解。因此造成“三顾草庐”定义不准确或不确切，甚至很含混。 我想，陈寿对这种三国之源的历史重大事件的过程只用五个字，说明极其慎重。因为只有五个字，以陈寿语言功力和所掌握的重大事件信息，对这五个字应十分清楚明确。也必须清楚明确。因为他的书稿完成后，是要向皇上进表，“诚惶诚惶”地“伏惟陛下……”呈皇上“御览”审查的。如果他写蜀汉先主三顾草庐，连去了几次，是第几次会见的都没搞明白，岂不犯欺君大罪?那还了得! 在《说文解字》上：“三，天地人之道也，从三数。凡三之属皆从三。”翻译是：象征着天地人之道，上一横为天，下一横为地，中间一横为人，有此三者，万事万物由之而生。抽象的道理，用现成的数字表示，而三由抽象符号组成。“乃，曳词之难也，象气出之难。凡乃之属皆从乃。”翻译是：乃是具有发端转折意味的虚词，象形字，象气出不能直遂困难的样子。 我认为这个“三”意义深远，也不含糊。用法也和《古汉语常用字典》上的相近。这个“乃”，转折虚词，象气出之难，明显有“哦，这才”意味。 因此，我赞同罗贯中对陈寿“凡三往，乃见”的本义理解，应该可翻译为：“总共去了(光顾)三次(隆中)，第三次(哦)这才(在草庐)会见了”! 虽然罗贯中的小说半真半假，但我们如果把罗贯中理解陈寿本义的这么一点真东西都丢了，那历史将更是本糊涂账! 刘备三顾草庐时，总共光顾三次隆中，前两次孔明不在家，到第三次才与孔明在草庐会见，很正常。刘备在第三次会见孔明应很高兴，因为刚好撞上“三”这个天时、地利、人和的吉利;“由此三者，万事万物由之而生”! 易先生不必产生这样疑问：“刘备是何等人?他手下那么多爪牙，如果铁了心要找一个人，哪有找不到的?”(《品三国》上册247页的意思又好像是一两次就够了，还用得着三次!) 孔明不知刘备要来，什么时候来，或没想好，先回避了，两次出门见不着，是人之常情。如一开始或一次见不着孔明，刘备就派出“爪牙”，从襄阳街巷到漫山遍野四处搜寻孔明，甚至发什么通缉令，逮孔明，那刘备岂不是草寇一个?那孔明还跟他谈什么《隆中对》?隆中对策之后，易先生知道陈寿写孔明当时并没有马上就跟刘备出山，“于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：‘孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。’羽、飞乃止。”情好日密阶段是刘备屯驻在樊城，孔明仍在隆中———襄阳一带活动。陈寿还记了一件事，就是孔明在襄阳为刘表长子刘琦设谋解危的故事。刘备与孔明鱼水交往，多次、再三、频繁，在这一阶段还合乎逻辑。这时的孔明正在做出山准备，必须要投亲访友，同时要与刘备磋商《隆中对》实施计划，没功夫天天再卧隆中，等刘备一如既往地频繁地顾顾顾……“三顾”后的交往再频繁，都不属于三顾草庐、隆中对策的特指时间范畴了。同时也说明：刘备的三顾草庐，与孔明的出山，也是两个概念。一直到第二年，建安十三年七月曹操北征乌丸，刘表次子刘琮闻讯，遣使请降。刘备在樊城听说了，率众过汉水南行，孔明这才出山，与徐庶一起跟着刘备南行，被曹操追破，曹操获徐庶母亲。徐庶只有别了刘备投曹操。同年十月，孔明跟刘备到了夏口，刘备遣孔明出使东吴。也有人将孔明出使东吴，说成是孔明的出山。易先生在《品三国》下册“三十六‘三顾茅庐’———五个字与七千字”篇中前言讲：“本来在《三国志·诸葛亮传》中，三顾茅庐的过程只有‘凡三往，乃见’五个字。” 这是对的。翻译及解释是另外问题。三顾草庐过程是“凡三往，乃见”五个字。可奇怪的是，就在易先生《品三国》的上册第十六集“三顾茅庐”的开篇语中，易先生却说“诸葛亮的出山，在《三国志》上只有短短一行字：‘先主遂诣亮，凡三往，乃见。” 大家都明白，孔明的出山与刘备的三顾草庐是有关联，但这明明是两个概念，怎么都套进“凡三往，乃见”?先不谈三顾草庐之后孔明还等了一段时间后出山，出山时就建议刘备抢在曹操前面攻刘琮得荆州，刘备有仁义顾虑未采纳。就算按罗贯中写的，电视剧拍的，刘备三顾草庐之后，孔明的出山，是告别隆中，跟着刘备一起上马走了，那么“诸葛亮的出山”之行，还要身边的刘备转身回头，“多次”、“再三”、“频繁”地到隆中?
| 
发表于 湖北省襄阳市 2012-9-9 22:12:23
楼主
提升卡
变色卡