副乡长刘某的行为如何定性？

陈功

受贿！

麻城1农民

基本案情
    刘某，原系某乡副乡长，中共党员，分管乡镇工程建设和民政工作。
    2010年1月，刘某分工联系的村拟对新农村规划进行设计调整。某建筑工程公司经理张某得知消息后，为承接到更多建设工程业务，送给刘某价值2000元的一箱酒和5000元现金，希望刘某在调整新农村规划设计时建议增加集中居住点，并将该建设工程交给自己的公司承接。2011年7月，刘某分工联系的村在设计新农村规划时，增加了两个集中居住点。2011年10月，张某的公司通过公开招投标承接了这些工程。但根据现有的证据，无法证明刘某在调整新农村规划设计时起了决定性作用，也无法证明其在张某的公司承接工程时给予了帮助。
    2012年1月，刘某的分工调整为联系另一个村。张某又带着价值3000元的烟酒和5000元现金上门拜访，表示希望争取到刘某分工联系村的“村村通”道路建设工程。张某的公司通过公开招投标，成功承接下了该工程，但也无证据证明刘某在张某所请托的事项上提供了帮助。
    分歧意见
    在办理此案时，对刘某先后收受请托人张某所送财物的行为如何定性，产生了两种不同意见。一种意见认为，刘某虽然收受了请托人的财物，但对请托的事项并未承诺，此后也无证据证明刘某为请托人提供了帮助，没有“为他人谋取利益”的具体情节，应认定为受礼。
    另一种意见认为，虽没有证据证明刘某有实际为他人谋取利益的具体事实，但他明知请托人在其职权范围内有具体的请托事项，并且收受了请托人的财物，具备了“为他人谋取利益”的要件，应认定为受贿。
   

plus

麻城这样的事真是多

不才小弟

如果能证明招标过程没有猫腻，刘某的行为难以认定为受贿。
但此事很容易看出，张某对招标结果是十拿九稳的，所以先送礼给刘某，因此招标实际上是个过场，如果有证据证明招标过程违法，那么刘某的行为肯定是受贿行为