由一堂语文课想到的

吴二师

写得好，文中的观点我完全赞同，{:soso_e179:}

吴二师

论证严密，说理充分，语言精炼准确，再赞，{:soso_e179:}
问好中山装王子{:soso_e181:}

木阳

{:soso_e142:}友友的观点总是很新颖深刻啊！

木阳

现在老师大多不学无术型滴，前几天一个中学老师，接受一个采访，三两句话就哑口无言了。真囧啊！现实在倒退，也是教育体制和师资力量的退化。

天涯刀客

又学了一课！王子当老师好呀，又不收学费，建议加分！

中山装王子

木阳 发表于 2013-3-30 20:57
现在老师大多不学无术型滴，前几天一个中学老师，接受一个采访，三两句话就哑口无言了。真囧啊！现实在 ...

我读初中时，有个老师讲1/7是不是有理数，他竟然不知道整数和分数统称有理数，用1除以7，前几位没有循环，他接着除。语文老师讲刘义庆的朝代南朝宋，将南朝宋说成南宋。

小东邪

{:soso_e179:}有力度！欣赏支持！

子庄

{:soso_e157:}欣赏赞同！问好！{:soso_e160:}

木阳

中山装王子 发表于 2013-3-31 09:15
我读初中时，有个老师讲1/7是不是有理数，他竟然不知道整数和分数统称有理数，用1除以7，前几位没有循环 ...

是的啊，这样的老师很多，问好友友！

中山装王子

由一堂语文课想到的

我曾经听一个语文老师这样讲王安石的《泊船瓜洲》：“‘春风又绿江南岸’，这个‘绿’字用得好。王安石曾用过‘到’‘过’‘至’‘吹’‘回’，但都不如用‘绿’。”我一听，觉得不可思议。“绿”这个地方要用仄声，而 “吹”“回”是平声。说王安石用过“到”“过”“至”是可信的，但要说用“吹”“回”则完全没有道理。该用仄声的地方他怎么会用平声呢？我李灿尚且不会犯这样的低级错误，他王安石又怎么会犯呢？更何况，王安石既然能为一个字改来改去，可见他是一个创作态度十分严谨的人，一个如此认真的人又怎么会在该用仄声的地方轻易用上平声呢？

对这样的语文老师，我只能这样解释：要么你不是诗人，不懂平仄；要么你自己写诗不讲平仄，而且认为别人也和你一样。

我指出过他的错误，他却说毛泽东说过“旧体诗不宜在年轻人中提倡”，他还说毛泽东的诗也有不拘平仄的地方，因此不要在声律的问题上过分钻研。

其实，对毛泽东的话我们要正确理解。当代很多年轻人写旧体诗只是瞎凑几个字，不讲格律，不锤炼语言，也不讲技巧。写这样质量低劣的旧体诗是对经典文化的糟践，当然不如不写。另外，旧体诗格律不是每个人都能掌握的，让所有的人都学写旧体诗是不现实的。我们还要注意，旧体诗是“五·四”时期被否定过的东西，毛泽东不可能不受这种极左思潮的影响。至于说毛泽东的诗有不拘平仄的地方，我要指出的是，不拘平仄不等于完全不要格律，只是平仄有所放宽而已。古人写诗也有放宽平仄的情况，但这些只是少数情况，更何况我们做学问要抓主流，不能拿少数否定多数，否则就犯了以偏概全的错误。旧体诗（主要指唐以后的近体诗、词、曲）总体上是讲平仄的，而且现在中学语文课本上旧体诗的比重很大，作为语文老师怎么能没有一点旧体诗的常识呢？我们不能要求每个语文老师都做诗人，但也不能对旧体诗常识一无所知吧！其实，适当了解一点旧体诗的常识并不是坏事。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，很多人喜欢背成“沉舟侧畔千帆过，病树前面万木春”。你能说他们不理解诗句含义吗？并不能。那为什么又背错了呢？除了看书不仔细外，不懂旧体诗的格律也是重要原因。如果懂格律，知道“头”这里要用平声，就绝不会背成“面”了。

很多语文老师旧体诗方面的常识很贫乏，他们讲到这方面的内容往往凭自己的主观臆断，望文生义，信口开河。杜甫的《望岳》是古体诗，有的老师说那是律诗。有的老师将古体诗与旧体诗混为一谈，还有的将近体诗与新诗混为一谈。以其昏昏，使人昭昭，这在中学的课堂上已经见怪不怪了。

老师的职责就是传授知识，怎么可以把错误的东西教给学生呢？学生可以容忍老师对他严格要求（也许现在不能理解老师的良苦用心，若干年以后也可以理解），却无法容忍老师不学无术，胡说八道。作为老师，如果不学好专业知识，一味想当然，一味瞎讲，受害的将是一大批人。如今，国人的文化素养呈下降趋势，作为老师就不该反思吗？

2009，4，25