文学批评：刘醒龙赞美；天行者批判

林深数树

文学批评：刘醒龙赞美；天行者批判

前记：
新话语，新做派，新批判。横直不要稿费，思路打开，真话说完，批不批判，我立马下机睡觉。
老思想，老套路，也做新批判。“自觉者觉人，自达者达人，自立者立人”。我问《天行者》的主人翁自觉、自达、自立了吗？要是没有，那能觉人，能达人，能立人吗？那是日哄人，日哄教育、日哄孩子了？
——《天行者》里没有天行者！

一、汪金权是个注脚
怎么说，汪金权也是湖北最好的师范出身。他是读华师大的。
怎么说，他也是教师里混得算行的，供职市县高级中学呢。应该说很好吧，很超乎同类吧。
他家如何——是妻子患病，心结不解；是自己窝囊，拿学生做朋友；是经济不济，要同学帮助了……自觉如何？自立如何？自达如何？该说不怎么。
到拿他做做代表、拿他做样本、拿他做“大别山师魂”，他是人抬而举，人达而达，人立而立；可一天下教书匠被日哄了。他还“天行者”吗？他是做皮影，日哄天下了。

二、“一个也不能少”其实是个个都能少
我说电影“一个也不能少”其实是个个都能少。为什么，他汪金权是读华师大了，做教书匠了不起，可那个教字教书的孩子，有了不起的吗？
这样的孩子做老师怎么解读：作为学生一个也不能少，许是真的；作为“教师”她够格吗她不能少吗她能会书教书能做人教人能“自觉者觉人，自达者达人，自立者立人”吗？不能，也即她是能少的是填缝的，不是不能少的。（其实60多年的学校都是不要会书的要听话的。）
这样伟大的导师张艺谋和轰然的电影“一个也不能少”，在证明什么？在证明老谋子在拿一个孩子魏敏芝忽悠教师忽悠学校忽悠教育了。

三、我们只要魏敏芝，只要张艺谋
我说我们只要魏敏芝只要张艺谋，不要斯皮尔伯格。
我是拿奥运金开幕式的两个大师说话了：张艺谋最会体悟圣意，表达主题，官意就是己意，是主打总导演，当然包括艺术，包括音乐设计的最好人选了。斯皮尔伯格什么东西，无非名导是不是盛名是不是玩转奥斯卡是不是，竟然为人道为人命为苏丹的少数派部族死几个人，叫板我们伟大的的也是全世界瞩目的奥运会开幕式——他什么东西。
斯皮尔伯格不要他，还俏皮！美国人滚回美国去！
……所以，回到良知说话，中国的文化、中国的教育，只要奴才、丫头、歌伎；没有“天行者”。

结语：
我想这些道理，刘醒龙都懂，所以我赞美刘醒龙。
至于“天行者”不？那一定是没有了？没有了天行者的“天行者”，我是批判了。
（多余的话是鲁迅是一个批判主义者。做评的大师被评的大作总要一点鲁迅味吧。）

影颖

是鲁迅的，还是林版的，还是觉得是林版的。这活难，就读读。

林深数树

影颖 发表于 2013-4-18 09:48
是鲁迅的，还是林版的，还是觉得是林版的。这活难，就读读。

谢谢交流。谢谢支持。
我的炮轰文学冬宫，我是要做的。
这和我尊敬刘醒龙毫无关系。
我试问，教师们会读“天行者”吗？更不要问，喜欢“天行者”吗？
新中国教育60多年，或者改革开放30多年，是文明和文化主打学校吗？
两个问题问完，我不想说什么。
我拖张艺谋和魏敏芝进来，不是冤枉他、她。是他、她说明问题。
学校这块地，也记载着百年孤独。插花的人，不定是罪过的人？哪里有天行者？

古泽散仙

关注中...

影颖

林深数树 发表于 2013-4-18 10:53
谢谢交流。谢谢支持。
我的炮轰文学冬宫，我是要做的。
这和我尊敬刘醒龙毫无关系。

文艺不是社会的宠儿不是，斑竹说，我们只要魏敏芝，只要张艺谋。

剑气如虹

说得有些道理，但带了些意气。

林深数树

剑气如虹 发表于 2013-4-18 21:32
说得有些道理，但带了些意气。

或者说带了些脾气。

林深数树

古泽散仙 发表于 2013-4-18 19:39
关注中...

谢谢你的关注。谢谢。

吴二师

我完全同意林版的观点，天行者里没有天行者！教育也挽救不了教育，

吴二师

剑气如虹 发表于 2013-4-18 21:32
说得有些道理，但带了些意气。

不带意气就不是林版的文章，