“易中天品赤壁”肤浅之六——“打刘备”

童力群

“易中天品赤壁”肤浅之六——“打刘备”

童力群

2014年7月14日星期一

易中天先生在《易中天品三国·孙刘联盟·赤壁疑云》里写道：“他顺江东下到底是打谁的？有两种不同意见，一种说是打刘备的，孙权被诸葛亮、鲁肃和周瑜拉下水了；还有一种观点，就是打孙权的，主张是打孙权的观点的依据主要是曹操写给孙权的那封信，而那封信我们知道本身是可疑的。那么我的看法呢，应该说他的顺江东下是打刘备，也打孙权。”

    曹操“顺江东下”是“打刘备”吗？

“顺江东下”表面上的意思是：沿着长江向东方挺近。

看过《三国演义》的人都知道，曹操沿着长江向东方挺近，既打了刘备，又打了孙权。

看过《三国志》的人都知道，曹操沿着长江向东方挺近，既打了刘备，又打了孙权。

这样一个极其简单的问题，何劳易中天先生来讲什么“疑云”呢？

易中天先生在《易中天品三国·孙刘联盟·赤壁疑云》里写道：“他顺江东下到底是打谁的？”这应该是易先生将“曹操打谁”提高到战略的高度。

无论是政治学、军事学，还是系统论，都有个层级划分之事宜。

易先生将“打刘备，也打孙权”相提并论，表明这两个“打”属于同一层级，即皆属于战略层级。

诚然，《三国志》也好像是将“打刘备，也打孙权”相提并论。

《三国志·魏书·武帝纪》写道：“（建安十三年）十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。”明明白白写的是“公自江陵征备”。

然而，我们对“顺江东下”这一短句追根溯源，就会顿时感到问题不是这么简单。

《三国志·魏书·贾诩传》写道：“建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：‘明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽服矣。’太祖不从，军遂无利。”

贾诩谏阻“顺江东下”，他为曹操设想的战略目的是“则可不劳众而江东稽服矣”。

显然，贾诩与曹操讨论的战略层面的“稽服”对象是“江东”——孙权，而不是刘备。

可见，曹操“顺江东下”关注的战略目标是孙权，而不是刘备。

曹操“欲顺江东下”时，孙权在什么地方？孙权在柴桑（今江西省九江市一带）。以东汉区划看，柴桑不属于荆州，而属于扬州豫章郡。

《三国志·吴书·吴主传》裴注《江表传》载《曹公与权书》曰：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”

这“吴”即孙权地盘之内。当时“吴”西边实际疆界在什么地方呢？在荆州江夏郡鄂县的西塞山（今湖北省黄石市的西塞山）。西塞山是荆州的地盘。

孙军虽然多次深入荆州江夏郡腹地，远至沙羡县攻打黄祖，但又迅速退走了。

曹操所言“方与将军会猎于吴”，即攻打“吴”的西塞山或柴桑。

贾诩所言“若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业”，是对整个荆州实施的政治措施。

若实施贾诩的计策，就必定要设法招降刘琦——包含在“抚安百姓”的运作里面。

刘备集团当时驻扎的夏口与樊口，都是荆州江夏郡太守刘琦的地盘。

刘备寄人篱下，根本没有什么战略地位。

曹操“顺江东下”“打刘备”，只是把刘备当作战术层面上的作战对象。

建安十三年十二月，曹操从江陵出发，沿长江行进十余公里后，很快左转入夏水到巴丘，接着沿汉水到沔口（今武汉市汉阳区），然后从沔口沿长江向东挺进。（夏水，古水名。据《水经注》，故道从今湖北省荆州市区东南分江水东出，流经今监利县北，折东北至沔阳县治附近入汉水。）

因此，曹操“顺江东下”的出发地是沔口而不是江陵。

刘备驻扎在樊口。曹操从樊口的西北方向的江对面赤壁一带渡江，就能直接攻打刘备。这样，如同掐断了“长蛇的腰部”，必将促使驻扎夏口（位于江南）的刘琦投降，必将震慑驻扎柴桑的孙权，一箭三雕，可谓战术之妙着！