为经为器为道，为器第一

林深数树

为经为器为道，为器第一

传统说法，人师第一，经师第二。
我是怀疑，我们第一、第二都没有。

传统说法，为道第一，为经第二，为器为术的老后。
为道是传统主张，是道义，是天地人心，是洞察历史宇宙、人心物性，当然第一。还“道可道非常道”，还“道心惟微”迷没有参照物没有固定尺度，当然难。
但传统更多在薪火传承的典籍里，文明文化里，做经师其实也很难。典籍浩如烟海，文明既宏远而又切近，广博矣也幽微，能肯切而提挈而明就里，也真的不易。
至于怎么耕田、怎么打井，怎么盖屋，其实也很重要。只是容易教容易学，手把手教到位就行。诸如九佬十八匠等都重要，生活须臾不可少。其实也是第一第二的。怎么我们祖宗偏不重视。（什么叫“佬'叫"匠也有讲究，"佬"是生活需要的，“匠”是用材料为器皿的。）

我为什么说是“为器第一”？
中国有科学院、有工程院——我是说院士。
这里说的科学是自然科学，也就是我说的“为器第一”了。
“社会科学院”没有？当然“社科院士”也没有。
孔子学院是有，都办在外国。不是国家级学术机构，是对外文化交流的。
马列学院也好像没有。中央党校是有，也许就是马列学院。
社会科学部叫学部委员，不是院士。孔子学院和党校也没有院士。
院士是新中国的最高学位；学部和孔子院马列院都没有。也就是可怜道学、经学、真理学都没有院士。
所以不是我说“为器第一”；是事实如此，是为器第一。

那么我们也就没有人师是人范；没有知道的道师是道本；知经知学的经师学师薪火传承有没有还不知道；我们热热闹闹的两院院士关起门来还是可以，打开门比如到瑞典学院拿诺贝尔奖，怕还没有过。
再补充，最高的真理院做教师的其实可以做人师，中国传统是以吏为师的。只是培育的贪官多了，他们做真理还勉勉强强，做人师就很难勉为其难。
既然没有人师，没有知道者，典籍和传统有不屑，屑真理课百姓又不买账，也就只剩下“为器第一”。
我们网友也就不要说“形而上谓之道，形而下谓之器”。我们真两院院士硬了，科学向先，炮利船坚，不也是高兴的事吗？