- 来自
- 湖北
- 精华
- 0
少尉
 
- 积分
- 1248
IP属地：湖北省武汉市
|
我们见到过呼格、聂树斌这样的冤狱，但那些冤狱是小概率事件。
我们见到并正在目睹马泮艳的悲惨经历，但这些经历可能也是小概率事件。
我们讨论过生活中见到的熊孩子、熊老人，但这些事情并不会让所有人都有切肤之痛。
只有现在，我们所目睹的这个案子，它结合了性、屈辱、暴力、金钱、恶霸、公权力、反抗等等所有的一切故事要素。
从来没有一个案子就能把中国刻画的入木三分：正当防卫、地产黑社会、警匪一家、实业误国、债主前科，主人公最后以悲剧结束，简直堪称短篇小说佳作，莫泊桑见了，也会相形见拙的。
从这个意义上来说，网易新闻上超过200万条跟贴的历史新高，背后是超过200万数百倍的忧心忡忡的普通人。
他们本来可以期待所有的悲剧都是小概率事件，
他们本来可以期待现在的社会治安良好，黑社会没有生存空间，
他们本来可以期待，遭到侮辱、无处伸张的痛苦可以被公权力解决。
他们本来可以期待，下次真遇到点什么事，打110能管用。
但现在看来，他们的期待不一定会实现。
这件事情最后会令全国舆论为之大哗，会让新闻客户端创出跟贴新高，其关键在于，我们发现我们的力量在这些强凶霸道的暴力者们面前什么都不是。
他们可以撞死人之后逍遥自在，可以借讨债为名肆意侮辱伤害他人，甚至连被人捅了去医院的时候都能在医院门口跟人吵架。
而最后，自行反抗并杀死他们的人，因为不够紧迫性，所以要被处以仅次于极刑的惩罚。
如果是你的话，碰上熊孩子、碰瓷老大爷/妈、最多就是忍忍，或是受到点经济损失。
可是，你如果遇上的是这些暴徒呢，你能怎么办？
于欢案本身并不复杂。
首先，借了一百多万，还了近一倍，还要被这么逼债，这件事情，逼债方没道理——不说别的，国家都不支持36%以上的年利率，10%的月利率，本身就是违法的。
其次，十多个人围攻、殴打、把人的脸塞进有粪便的马桶，掏出性器对女性进行极端侮辱和猥亵。这不是经济纠纷，这是持续进行中的人身伤害、非法拘禁和猥亵、侮辱。就算他们停止了这种行为，也应该被继续追究责任。
甚至，如一名讨债团伙成员所说，
“我和另外一个人轮流看着他们，不让他们跑了。杜三说了几句就开始骂上了，还站在茶几边脱下了裤子，脱到大腿根前了。过了一会儿派出所的民警来了，女老板跟他儿子就想跟着民警出去，我们这边的人怕他们跑了，拦住他俩了。
我们把女老板的儿子按在了一个沙发上。后来女老板的儿子不知道从哪里拿的刀子说“别过来！都别过来，过来攮死你！”
杜三往前凑过去，我看见那个小子拿刀子对杜三正面攮了一下。”
也就是说，在警方到来之后，这种非法拘禁仍未结束。
所以，有病君很难认同判决里所谓的“虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，不存在防卫的紧迫性。”
退一步说，即使确实不适用正当防卫，但此前发生的这一切（严重侮辱拘禁、警方出警后未分开双方、以一对十一、被捅者自行就医时耽误就医时间等事实），也应该被考量进入量刑的范畴。
从新闻报道看，对于警察到来又走，警方的解释是“进一步了解情况”。考虑到当时的情况，这个解释也相当牵强。
既没有带走暴力催债人调查，又没有将双方隔离，出警的缺陷及其实际后果，与于欢杀人之间构成因果联系，法庭忽视这一量刑因素更是让人费解。
最可怕的在法理上令人费解的案子，并不代表在中国不会发生，而且还屡屡发生。
因为中国很多的法官断案，首先考虑的不是法律问题，而是基本依照以下次序考虑：（前1-5项次序依法官的口味调整）
1. 领导意图是否可以贯彻，领导的承诺是否可以相信，是否值得为领导顶雷？
2. 有利益需求的案子，如何办自己的私事，还能以汇报的名义把把责任往领导身上推。3. 如果没有利益需求，案件又比较棘手，如何让自己安全结案？
4.太闹腾的当事人，可考虑河蟹因素适当照顾
5.如何为了多结案而糊弄当事人调解撤诉。
6. 如以上都可以不考虑，案件又很有典型意义，那咱就好好研究研究，当一回学者型法官。
再结合前不久发生的陈国邦案一看，于欢案一审的判决就一点也不费解：原上海松江区原副区长陈国邦，开了一间叫的松浩小额贷款有限公司，违规在外揽储并在地产业放高利贷，资金来源是一群与陈国邦关系良好的司法退休官员，如果陈国邦在案件中败诉，则他们的棺材本即受影响。而，他们用的是安徽黑社会马仔来讨债。
于欢案，已经不能用“法律如此冷血”来衡量了，而是完全没有人道和正义性。这样的法律下，谁又是安全的？
如果法律不能让人感到安全，那么这所谓的法律就是用来羞辱人民的。
这样随意被人操弄的法律就只能告诉我们：
老人有难，你不能去帮，只能静静地走开；
房子被拆，你不能阻挡，只能乖乖地顺从；
母亲受辱，你不能反抗，只能默默地忍受。
生活在这样的法律环境下的人，会慢慢变得冷漠而又懦弱。冷漠，便不会团结互助；懦弱，便不会反抗强权。
然而，这正是他们所期望的。
笔者一向不主张媒介审判和舆论审判。但网易新闻200多万条跟贴，通常意味着十倍甚至百倍的阅读量。微信公众号文章朋友圈的刷屏，舆论到了这个层次，就已是民心。
民心在此，不说要反转结果，但希望能够让接下来的二审更加谨慎。
事实上，在很长的一段时间里，新闻的评论框尽管到处都有，但有人反而更少说话了。
我们会觉得，既然处处都可以发声，人人都可以发声，那么自己的声音，也必然被淹没在茫茫的噪音场中，再无回响。
更何况还有一种不可抗力，不可言说的力量随时可以抹掉你的声音。
但是，于欢案，在我们已经不相信自己发出的声音还有价值的时候，当我们的声音被淹没在“每个人”的声音的时候，当我们习惯于营销号我们所见所闻的时候，这条新闻的评论量证明了我们没有忘记表达，我们的表达仍有价值。
在这一刻，传统媒体（南方周末）与新媒体平台（网易新闻）一起，重新铸造了媒体的价值——传统媒体让人见到鲜血淋漓的事实，新媒体平台则重新让每个人发出共同的声音。
在这一刻，阅读于欢案的你，参与转发的你，可能就使得不美好的中国，稍微有了一点希望。
责必论道，责应为诊，一条如此之长溃烂而糊弄至极的链条，整个社会需要讨论的，不仅仅是量刑过重的案件本身，而是这个案件流露出来的，是每一个人都深陷其中的可能性…… |
|
[复制链接]
发表于 湖北省武汉市 2017-3-26 22:50:07
提升卡
变色卡
