从《人民的名义》看“知……部分”理论的荒谬

鸟影度寒塘

从《人民的名义》看“知…部分”理论的荒谬

热播剧《人民的名义》虽然已经播完，但是却并没有立即降温，相关的话题仍然在延续。

看了这部剧，使我想了了一个极其重要的理论：“知识分子是工人阶级的一部分”。同时也想起了一项极其重要的政策：“尊重知识，尊重人才”。

本人有个毛病，不喜欢跟着别人人云亦云。当年这个理论和这个政策宣传和执行得最火的时候（现在当局也并没有放弃），我就写了一篇《知识分子果然是工人阶级的一部分吗》的质疑文章发在网络上。我的论点是，阶级主要是一个经济概念，而不是文化程度概念，因而用文化程度来定性一个人或者一个群体的阶级属性是不科学的。因而，对知识分子要进行阶级分析，从而决定是否采取尊重态度。对于那些资产阶级知识分子，如当年的方励之、王若旺之流，还有党内和社会上的那些贪官污吏之类，虽然他们也是知识分子（不是知识分子进不了这个队伍），但却不值得尊重。

这次看了《人民的名义》，我又记起了我的那篇文章，认为我当时的观点无疑是正确的。比如说电视剧中的高育良，自然是知识分子，按照“知……部分”理论和“两尊重”政策，毫无疑问他在被尊重之列。然而，从剧中他的所作所为，所言所论看，他是工人阶级的一部分吗？他值得尊重吗？还有祁同伟、肖钢玉等等，毫无疑问都是知识分子。他们这些坏事干尽、良心灭绝的知识分子，也都是工人阶级的一部分，必须要对他们进行尊重吗？那恐怕就太岂有此理了吧？

所以我今天仍然认为，“知……部分”理论和“尊重知识，尊重人才”的政策是极其荒谬，是根本站不住脚的，同时也是祸害无穷的。因而是必须坚持否定的。​

2017年5月3日

观尔

虎尘老师特别鼓励如此质疑的独立思考的态度，

还有原创的写作精神，继续努力！

、

鸟影度寒塘

观尔 发表于 2017-5-4 13:59
虎尘老师特别鼓励如此质疑的独立思考的态度，
还有原创的写作精神，继续努力！
、

谢谢鼓励！

鸟影度寒塘

知识分子是工人阶级的一部分吗？
    　　
20多年前，当改革开放在中国刚刚兴起的时候，有一个论断在中国广泛流传，就是“知识分子是工人阶级的一部分”。这个论断至今还在社会上的一些人那里存在着，起着作用。当时这样说，是为了提高知识分子的社会地位，为尊重知识、尊重人才的政策提供理论的依据。人们都知道，工人阶级（也叫无产阶级）因与先进的近现代大工业相联系，因而是最进步、最革命、最具有组织性和纪律性、最大公无私、因而最有前途的阶级。在革命和建设中，它担当了主力军和领导阶级的重任。说知识分子是工人阶级的一部分，就是说知识分子也具有了工人阶级的这些优良品质。应该说，对于广大的知识分子来说，这样的评价已经很高了，都应该以此自尊自励了。可是，当时的有些“精英”人物却并不以此为满足，他们进而宣称知识分子不仅是工人阶级的一部分，而且是工人阶级的天然左派。这样一来，知识分子的社会地位可就高极了。这些说法虽然流传极广，也产生了很大的影响。但是，真正地说起来，这些论断却是极其值得商榷的。

鸟影度寒塘

人们都知道，阶级是由经济地位基本相同，因而政治态度也基本相同的人群组成的。工人阶级，农民阶级，资产阶级，以及其他的各个阶级，各自都是这样经济地位和政治态度基本相同的社会成员所组成的。而知识分子则与此不同，它只是一个文化程度方面的概念，通常是由学历来标识的，比如大学专科以上，或者高中中专学历以上的人就被称为知识分子。而文化程度绝不能与经济地位和政治态度画等号。道理很简单，同一阶级当中的人，常常有不同的学历即文化程度；不同阶级的社会成员，也常常有相同的学历即文化程度。而不同阶级的社会成员，通常却不能有相同的经济地位和相同的政治态度（个别情况则例外）。这些都是马克思主义的常识。说“知识分子是工人阶级的一部分”，就是把人们的经济地位和政治态度与他们的文化程度相混同了。因而这是不符合马克思主义的基本原则的，是极其不科学的。至于“天然左派”的说法，就更加不科学了。因为人的政治态度和思想观念，都是后天才有的，是从后天的社会实践中来的；说“天然左派”，实际上是宣扬了唯心论。　　

鸟影度寒塘

“知识分子是工人阶级的一部分”这个说法，不仅从理论上来说站不住脚，也不符合这个论断提出时我国知识分子队伍的实际情况。当时（后来也一样），我国的知识分子当中，确实有许许多多坚定的社会主义和共产主义者。他们是我国社会主义大厦的重要支柱；没有他们，我国的民主革命就不能成功，社会主义革命和建设事业就不会取得如此巨大的成就；面对国际帝国主义的仇视和“西化”政策，面对苏联和东欧社会主义的解体，我国就不会依然巍然屹立在世界的东方。但是，这样的知识分子只是知识分子中的一部分，并不是知识分子的全体。在当时的知识分子当中，还有另一部分人，他们不仅不是工人阶级的一部分，而且是工人阶级事业的敌视分子。他们乘着改革开放的时机，适应国际反共反华势力的需要，逐步地在中国大地上掀起了一股以推翻中国工人阶级的领导，否定中国的社会主义制度为目的的资产阶级自由化思潮。这个思潮的鼓动和策划者们，都是一些知识分子，如方励之，刘宾雁，王若望之流，以及那些上窜下跳，八方串联，呼风唤雨，推波助澜，里通外国，唯恐天下不乱的人们。他们当时之所以有影响力，其中一个重要的原因，就是利用了“知识分子是工人阶级的一部分”，“知识分子是工人阶级的天然左派”等等这样一些党所提出的口号，以此来欺骗了许多的青年学生和群众。这些人，能够说他们是“工人阶级的一部分”吗？所以，对知识分子队伍的状况要进行客观的、实事求是的分析，绝对不能笼统地不加分析地说他们“是工人阶级的一部分”，更不能说他们是什么“天然左派”。　　

鸟影度寒塘

“知识分子是工人阶级的一部分”这个论断，也不符合中国知识分子队伍的当前状况。当前，我国知识分子的多数和大多数都是好的和比较好的，他们是知识分子的主流。但是，当前的知识分子队伍中，也确有一部分是不好的，有的甚至于是很不好的。比如说吧，多年来党风和社会风气的败坏是人所共见、人所共愤的。然而，我们不妨问一下，究竟是谁搞坏了党风和社会风气呢？是广大的工人吗？是亿万农民吗？是从事基层商业、社会服务业、下层教育业等等事业的亿万群众吗？不是，绝对不是。第一，他们没有这份儿歪心；第二，他们没有这样的条件；第三，他们没有这样的能量。可见，搞坏党风和社会风气的，不是别人，正是一些包括党政机关干部在内（上边有规定：不是知识分子不能进党政机关）的知识分子，尤其是某些被称作“精英”的高级知识分子。这些人每日每时都在用他们的种种谰言和无数劣行，肆意地败坏着党风和社会风气。他们自己每日每时都在用他们的谰言和劣行，说明了并继续说明着他们并不是工人阶级中的一部分，而是国内老的、特别是新生的剥削阶级的忠实和出色的成员与帮凶。请问，工人阶级能够把这样一些知识分子看成是自己的“一部分”吗？显然不能。　

鸟影度寒塘

又比如说吧，20多年来，我国的某些知识分子，尤其是一些有着较多和较大话语权的知识分子，他们为什么那样地向往西方资本主义的社会制度和生活方式？那样一以贯之地、坚持不懈地醉心于把中国的经济、政治和社会生活引向西方资本主义国家的模式和轨道？那样一以贯之地、坚持不懈地、不遗余力地醉心于在中国推行全盘的私有化？那样一以贯之地、坚持不懈地醉心于按照资产阶级政党和国家的面貌来改造我们的党和政权组织？难道说他们这样做真的是为了中国工人阶级和其他劳动人民的根本与长远利益吗？不是，显然不是。他们这样做，目的只有一个，就是按照欧美资本主义的模式，“改造”我们这个无产阶级专政的社会主义国家，从而在中国全面地、彻底地重建和复辟资本主义。这说明，他们是地地道道的国际资产阶级的帮凶。如果把这样一些知识分子也不加分析地看成是“工人阶级的一部分”，那么，中国的工人阶级也太糊涂得一点了吧。

鸟影度寒塘

关于我国知识分子的阶级属性问题，还有一种重要情况需要指出，那就是，由于国家政策连续20多年的“鼓励”或曰“允许”，靠剥削他人（国家的，集体的以及个人群体）的劳动成果来喂肥和养活自己，拥有数百万、数千万、乃至数亿元个人资产，过着花天酒地的生活，在政治上已经有着许多特殊权利的一个新的剥削阶级，即新的资产阶级在我国已经产生（他们中相当多的人本身就是知识分子）。与此相对应，则有一个从前意义上的工人阶级的产生，还有一个农民阶级的存在，另外则有一个小资产阶级存在。在同一个阶级里边，又依经济地位的不同和政治态度的不同而区分为不同的阶层。这些，就是中国当前和今后的现实状况，是任何人也无法否认的客观事实。在这样的阶级分化面前，知识分子队伍必然要进一步地产生分化，即分属于不同的阶级和阶层。我国知识分子队伍的这种分化状态，在目前阶段，尚处于既清晰又矇眬的状况。随着时间的推移，随着阶级阵线的日益清晰和更加分明，知识分子的这种分化也必将日益清晰和更加分明。这是现今政策继续执行的必然趋势。到那时，“知识分子是工人阶级的一部分”的论断的非理性和非事实性，将会更加容易被人们所看清，所接受。当然，这只是不久将来的后话了。　　

鸟影度寒塘

总之，“知识分子是工人阶级的一部分”这个论断提出至今已有二十七、八年了。无论是在当时还是在现在，也无论是在理论上还是在实际上，它都是不妥当的和有害的。现在，该是我们对这个论断进行认真的反思的时候了。通过反思，让我们深刻地认识它的悖谬的本质，认识它对我国工人阶级和其他劳动群众根本利益所必然要造成的危害，从而擦亮眼睛，提高觉悟，坚决地和彻底地摈弃这个错误论断，根据客观实际情况来认识和判断知识分子，来认识和判断知识分子的言论和行动，从而决定对他们的态度，不受他们中某些人的迷惑。