不跟朋友：科学不会束手无策

林深数树

不跟朋友：科学不会束手无策
文字/林深数树


题目大格局大气象，我真的喜欢。还不只是拟人化，情感化，形而上。
可是细看，在因果关系和逻辑链里，朋友本末倒置了。
我是说朋友的题目。文章发在当代作家网文学评论。
怎么我也就不支持。
科学，即现实，即事实。
不是科学奈何不了人性，不存在科学奈何不了人性。不说人心人性如何，甚至你有没有人，自然法则，即自然的意志——是畅通无阻的。
比较自然主义，科学主人，人文主义的表达，应该是“面对人性（之短），科学要帮你也束手无策”。也就是没有科学束手无策，只有科学要帮你玉成你束手无策。
当然朋友也可以说我本来就是这个意思。
这样的思维和语言文字方式，我不好说是荀子是毛主席喜欢的方式。是把自己把人置于自然之上的方式。这种思维方式存在逻辑缺陷。

原文《面对人性，科学也会束手无策》
      光明日报最近一期的“国际教科文周刊（14版）发表一篇我多少年都期盼看到的一篇文章，是由《环球科学》杂志社提供的。
文章的题目是《反科学思维的心里根源》，由四名人文科学家通过各自领域的研究给出比较浅显易懂的解释，解释了人为什么有非理性思维，对于认识人性的复杂性提供了一个很棒的理论成果。
        本文的四个作者分别来自不同领域。查尔蒂尼熟知启发法，也就是在日常生活中帮助我们迅速决策的法则；肯里克研究我们的角色如何被一些社会性动机（比如寻找配偶的欲望或是自我保护的本能）扭曲了；科恩研究了宗教信仰如何影响人的判断；纽伯格研究认知偏见，它使人在遇到新的相反的证据时坚持原有的观念。
        他们在所有的阻碍理性思维形成的关键障碍里剖析了主要三种的心理思维并且探讨了其中的心理学机制。
       第一种叫：思维惯性。
       走捷径是人们最爱做的一件事情。俗话说清白日子糊涂过，不想动脑筋的大有人在。买东西也是跟风购买，很少考虑到这些东西家里有没有必要购置。对别人有意见一定意义上是因为对方有可能伤害了个人的利益，否则多一事不如少一事。对于公共事务缺乏参与度，却又怕别人瞧不起自己，聊天尽量做到随声附和，以示自己的存在避免引起大家的忽视和冷淡。
       第二种叫：私心成见。
       一般人到了一定的年龄就会形成一些所谓的人格理念。不一定正确却是有着明显的自我安全维护机制的。有大量证据表明，人们会对强化自身观念的论据特别注意，不喜欢反对意见，也容易厌恶那些立场和自己现有观念发生冲突的人，既然已经带着有色眼镜看一件事情，所有的证据摆在面前时，他只会去关注有利于自己的那一部分，来强化自己的所谓的正确性。
       第三种叫：社会动机。
       从众心理的出发点是建立在社会压力这个大环境之下的。很少人会胆大到为了所谓的公共话题所涉及的谬论挺身而出，站起来反对，从而破坏了和谐的社交氛围。之所谓还有这样不客观的问题接二连三的出现却没有一个第三方做出客观而权威的发布，实在是因为现代人的心里活动较比古人更鸡贼了许多。
        应对还有方法吗？
        1，有可能的给社会人更多的时间来了解和学习，从而提高认知水平和鉴赏能力。
        2，私心成见可以通过改变立场加以克服。
        真理愈辩愈明，俗话说，要想公道打个颠倒。换位思考是很好的解决彼此纠缠不清的方式。
        3，消除社会压力的一种手段是，先探明群体内部是否达成了一致。有时群体中只要有一人发声反对错误观点，就能使其他成员敞开心扉。而摆脱恐惧最好的方式就是我们要信任人性中弥足珍贵的善良在危难时刻是会站出来的。
        形成更多的共识不仅仅要通过游行示威，还要我们对新奇的科学怀有一种深深的敬意。对伪科学要无情的揭穿和戳穿背后的操纵者。我相信人类会越来越能明白自己的态度对于我们这个地球可否长久有着举足轻重的意义。低碳环保没有错；进化论提醒我们落后就会被淘汰；枪是威胁社会的坏东西，恶人持有坚决不允许；灾难在提醒我们在发展的过程中，千万不能过度开发建设；海洋的生物一旦被温度毁灭殆尽，浮游生物会肆意繁殖消耗去更多的氧气，我们的空气会缺氧，人类就很危险了。

待兔

科学，即现实，即事实

待兔

高质量的帖子，比较深奥。

林深数树

待兔 发表于 2018-8-23 20:02
高质量的帖子，比较深奥。

谢谢好朋友支持。谢谢。