湖北第二师范学院三下乡：祖国有我，未来有我，硒行有爱，你我同行！

魏连殳

本网讯（通讯员 范博）到南漳县肖堰镇完全小学已逾六日，白日里陪伴着活泼的孩子们，深夜拖着疲累的身躯躺在床板上思考着：我来支教的初心是什么。

这个问题我在来的第一天起就萦绕在我的心头，到现在我总算明了：答案就藏在“硒行有爱，你我同行”的口号里——为了爱，传播爱，收获爱 。

为何如此“简单”的答案花了我六天才确定下来呢？原因难以说明，但是我想与某种言论有关，即所谓“短期支教有害论”。

这种观点往往出现在对支教的评论中，尤其是在褒扬了长期支教后，会紧跟着一种“短期支教既不能提高学生成绩，又不能给学生带去真正的帮助，那些趁着寒暑假去短期支教的大学生，不过是为了给自己的人生攒故事，亦或者只是为了捕捉一份高尚感，寻找一份自我感动而已”的奇怪论调。

为什么我觉得这种论调很奇怪，甚至由于这种论调我迟迟不敢确定自己的初心呢？因为“追求爱，散播爱”也是一种所谓的“高尚感”，恰好被这种论调讽刺。

这些话有错吗？看起来似乎有理有据——“给孩子带去短暂的精彩后离去，只能让他们意识到自己永远无法改变，从而伤害孩子的内心。”对此，我表示怀疑：第一，孩子真的有那么脆弱吗？第二，难道孩子们非要在经历支教后取得所谓的“精彩生活”才算是有意义吗？第三，这种论调跟《变形计》播出后网络上兴起的一种“城市风光污染了农村纯真孩子”的言论如出一辙，不得不怀疑其看似客观的评论背后到底是不是“理性”的，或者只是披着“现实主义”的外衣进行所谓的“理性批评”从而获得道德上的优越感，如果是这样，那我只能主观地认为这种论调的前提就是认为“短期支教弊大于利”，因此其论证都有失偏颇。


我想从志愿者角度反思一下这种观点，一般而言，志愿行为的初衷本来就是传播爱心，宣扬正能量等，希望家园活动更是如此，因此，无论是个人还是团体，行事无论大小，只要做了实事，那就是为宣传美好、呼唤希望做出了一分贡献，更不必说那些真心用爱付出的志愿者们了，他们本身就是伟大的。
我并非是往自己身上贴金，在我看来，只要是真心付出，总不至于遭受一味地冷嘲热讽，只颂扬长期支教而贬斥短期支教这种行为跟“踩一捧一”有什么区别呢？难道这是值得称道的吗？若是按照这种论调的逻辑来评判捐款行为的话，捐得多就是有爱心，就是善举，捐的少就是所谓“满足自己追求高尚感”，是虚伪，并且应该批评吗？

道德高地上的风很大，所以尽说些风凉话倒也可以理解。退一步来讲，即使确实有一部分志愿者是为了丰富自己的人生经历、追求自我感动和满足又如何呢？只要人在队伍中办实事，完成任务就是好队员，至于其内心的想法反而是很私人的，拿着道德的皮鞭要求志愿者完全无私奉献，要求杜绝伤害孩子内心的可能性，这难道是正确的吗？

从年龄上看，三下乡志愿者大多是青年，他们对于孩子来说也只是一群哥哥姐姐，他们也有血有肉，有情有义，并不是毫无感情的宣传机器，甚至他们之间的一部分人也跟需要帮助的那些孩子一样需要得到心灵的帮助，所以他们踏上了支教的路途，只不过他们不是选择等待帮助，而是选择行动起来。

其实我就是这样的。硒行志愿服务队的“硒行有爱，你我同行”口号相比起其他队伍文采斐然的口号来说却是显得过于朴实无华，然而正是这接地气的口号吸引了我。

在决定参加支教的时候，我只将自己的简介投给了硒行志愿服务队这一支队伍，并且我相信自己一定能加入，结果确实不出所料。

后来队长告诉我们，硒行队伍的所有人员都经由她亲自挑选，她充分信任着我们，幸会，我也信任她以及硒行大家。

“四海缘多难，千秋际一端”，相逢不易，缘分难得，当此际，我当全力以赴，为何我要专门作文来批评反驳“短期支教有害论”呢？因为我一定要守护志愿者们为爱出发的初心，当这种消极言论流传开时，我觉得自己有必要将其挡住。

有人觉得相信爱的力量是愚蠢幼稚的，而我却认为刻意忽视爱而吹捧“功利”才是愚不可及的。

我常常想到鲁迅先生那句：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声，有一份热，发一分光，就像萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

硒行志愿服务队完全小学分队队员合照

“志之所趋，无远弗届，穷山距海，不能限也！”