关于课文《滕王阁序》辩误

枫林渡

    最近关于“毒教材”事件弄得沸沸扬扬，那是关于教科书插图的闹剧。听说有关部门十分重视，已经派员调查处理。而我所说的却是古文的话题，自然与“毒教材”无关。

   高中语文第五册课文《滕王阁序》，一篇总共不到八百字的文章，却被编者改动了二十九处。在这里先不说编者有否超乎王勃的智慧，“古为今用”、“借古鉴今”的道理大家都知道。一篇脍炙人口的好文章，无论产生于什么时代，它所宣扬的必定是人们所愿意接受的东西，必定是民族精神的传承。当然了，时代不同的文章，所包含的内容或多或少都有与现实相恪之处。这就是我们在学习的时候加以区分，取其精华、去除糟粕，然后才是进步。作为教科书，《滕序》自然有其不符合现代社会的思想见识，这就需要老师的细心引导，使用学生在吸取文章精华的同时，鄙视、甚至批判其落后的一面，而不是越俎代庖、删除而后快。删改一篇古文字句容易，要想统一被删后的思想内容却十分困难。比如一件出土文物有所残缺，既便是修复高手也难达到原始的统一，无论怎样也给人留下遗憾。况且一篇千百年来脍炙人口的优秀作品，无论怎样的大师也不敢动其分毫。如若不信，我们先来看编者删改的结果，就会明白我所说的话也有道理。

  《滕王阁序》原文开篇便是“南昌故郡”，不知碍于什么原因，编者却硬生生要改成“豫章故郡”。莫非正如鲁迅先生描写的那样，“文章一到手就恨恨的磨墨”之流？明白人心里都清楚，鲁迅笔下的这“墨”一磨，便把“平庸”、“妒忌”和“心胸狭窄”联系到了一起。其实，“南昌”改成“豫章”倒也无可无不可，总之只是个名称罢了。“豫章”始建于秦初，长期为郡守所在地，唐初更名为洪都。王勃至所以避开“豫章”而写“南昌”，虽说是老生常谈，却为歌颂“昌大南疆、南方昌盛”打下伏笔。编者把自己熟知的“南昌”变成“豫章”，除了卖弄之外，其实也别无计较。孰不知正是这一番“卖弄”，恰恰暴露出编者的不学无术。聪明的编者无论如何也想不到，正是因为《滕王阁序》的问世，“豫章”才更名为“南昌”而沿用至今。

   大家知道，有些汉字可以通用，这不仅是因为沿袭习惯，大约与文字统一的因素有着某种内在的联系。但是，诗词歌赋用字讲究，万不能张冠李戴，这是基本常识。编者把“暇”、“假”混为一谈，“十旬休暇”改成了“十旬休假”实在是匪夷所思。王勃政治上不得意，脱离朝廷到交趾探望父亲，完全是自由之身，无所谓“假”期与否。在南昌逗留期间，暂时没有了连日的鞍马劳顿，闲“暇”的写照恰到好处，可以说是点睛之作。编者不识窍，贸然一改，大约是因为办公室坐得太久，无时无刻都在想着“小长假”、“大长假”的缘故。另如“舸舰迷津”的“迷”字改成“弥”，“黄龙之轴”的“轴“字改成“舳”，“遥吟俯畅”改成“遥襟甫畅”，简单说是无病呻吟、异想天开，说重些就是不懂装懂。还有，《序》中“呜呼”改成“嗟呼”，虽说两者意思差不多，其中的差异不得不提一提。王勃虽然才华横溢、少年入仕，却因小失大而丢掉前程。尽管他不甘堕落、朝气蓬勃，毕竟触景生情，“呜呼”一声叹息，最能抒发胸中不平。尚不如此，大庭广众之下大呼小叫地“嗟呼”成何体统？“望长安于日下，指吴会于云间”是何等地气势磅礴，编者却把“指”字换成“目”字，实在大煞风景、倒人胃口。前句之“望”字与下句之“指”字是动词佳对，而“目”字却是名词，用在这里大相径庭。江山可“目”，将相达人可以“目”，甚至银汉星辰都可“目”。一个人“目空一切”无可厚非，说明他为人狂妄自大。而远在万里之外的京师有千山阻隔，请问编者怎么“目”法？如果有孙猴子般的火眼金睛，此“目”说得过去。相信编者诸先生不过是肉眼凡胎，没有那么大的神通。换句话说，如果此京师可“目”的话，那么，上好的美味佳肴不用“吃”、“品”，自然可以“口”一“口”啦！同样，“列冈峦之体势”的“列”字改成“即”，完全不明白前句的“穷”字需要形容词的对仗。又如“今晨捧袂”改成“今兹捧袂”，编者对于前句之“日”需要用“晨”对偶十分茫然，因所以弄出“今兹”的笑话。“彩彻云衢”改成“彩彻区明”，不明白上句的“雨霁”与“云衢”自得绝配，不知编者吃了什么不洁净东西，偏要在不当的地方、不当的时间而吐出一个“区明”，真是莫明其妙！这些字意上的改动倒也罢了，毕竟不伤大雅，不过多教出几个朦胧学生罢了。而以“君子安贫”改成“君子见机”，显然别有用心。孔子曰：“君子固穷，小人穷斯滥也。”君子坦荡无私、勇于担当，是做人的准则，是中华民族精神财富。“见机行事”、“见风使舵”是小人所为，历来被人们所唾弃。李大钊、瞿秋白如果“见机”，完全可以成为军阀的座上宾，不至死于非命。邱少云如果“见机”，就地一滚便可活命，志愿军不过少一场胜仗而已。如此泾渭分明的道理却被编者这么轻轻一改，是非就完全颠倒，是可忍孰不可忍！可笑的是在文章尾部添上“请洒潘江，各倾陆海云尔”似通不通的散文和论文句式，说是“狗尾续貂”算是恭维，其实是牛头不对马嘴。

  前些日子听说有人要把课文里的“外婆”统统改成“姥姥”，因为关系到具体地家庭生活，因而引起大家的反对。提起这件事，稍有点常识的人都知道，自古以来，“公公”、“婆婆”就是汉族人对老年人的尊称，而“外公”、“外婆”则专指母亲的父母称呼。而“姥姥”却是外来语，是少数民族统一黄河以北地区之后传播而成。从时间上推，北魏时期的拓拔氏尊崇汉文化，学习汉家传统，因此对汉文化没有丝毫影响。而辽国时期的契丹族、金朝时期的女真族颇为轻视汉文化，强制推行本民族传统，因此“外婆”的称谓受到波及，渐渐被“姥姥”所替代。契丹族称母亲的父亲并不是“姥爷”，这不过是中国人“认半边字”的本事冥想出来的称呼。正如南方人称黄酒为“料酒”，于是有人异想天，采用白酒泡生姜、花椒等调料而名之曰“料酒”是一个道理。现在超市里很多“料酒”就是这样做出来，瓶子上写得明明白白，可谓是货真价实、童叟无欺。

   现有的教材改动不在少数，据在下看来，编者诸“见机”君子堪称不学无术、无事生非。对于诗词文赋认识浅薄，毫无功底可言，更不懂魏晋以来的骈俪之奥妙。同时缺乏最基本的道德素养，以古乱今、借古成名。尽管居于庙堂之上，也难免让人疑心他们乃“水许”一流人物。

  “姥姥”的风婆算是被压下了，而《滕王阁序》依旧在“各倾陆海云尔”。我在痛心疾首的同时不禁要问：诺大个中国，人才济济、英雄辈出，让一些不学无术者钻了空子岂不痛哉？