“离柜概不负责”不能只针对储户

byht

“离柜概不负责”不能只针对储户

.
    日前，浙江慈溪的秦小姐在银行取款22400元时，被银行柜员错给成24000元。发现失误后，银行为向秦小姐讨要多给的1600元钱，一纸诉状将其告上法庭。近日，法院以“不当得利”判处秦小姐3日内返还。 这一判决，再次引发了公众对“银行的失误，该不该由客户承担”的争议。（8月10日《中国青年报》)

.
.

    多拿了银行的钱，自然是“不当得利”，也实该返还。不过，储户也不是故意要多拿的，是银行出错在先。现在法院判处储户3日内返还，应该说也没判错。但银行却有规定，“离柜概不负责”。现在储户多拿了钱，这个规定就作废；如果银行少付钱呢？这个规定就算数了。如此不对等的“权利”，谁能够接受？
    2006年，因拿了银行ATM机多吐的钱而被判刑的打工小伙许霆，我们都不会忘记，因此，在此后，凡是银行多给钱，只要发现，就会及时主动送还。有时候，主动送还的钱，银行却不及时收下，因为银行并不怕储户多拿的钱不归还，毕竟是有法律支持的。因为信息、证据在握，要打官司也就不怕输。
    据媒体报道，2011年初，英国汉普郡小镇“米尔福德”汇丰银行ATM取款机发生故障，双倍出钞，200多人闻风前来取款，事后，ATM机的所有方汇丰银行表态不进行追讨，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。这样的例子在国外经常性见到，而国内的银行似乎是不太具有这种气度的。
    我很是支持对储户多拿钱判为“不当得利”，但“不当得利”不能只针对储户而不针对银行。如果一旦储户发现银行少给钱了，法院也要以同样的罪名判处银行，更重要的是，要求银行必须自证清白，因为相比于储户，银行太强势了。
    “离柜概不负责”的霸王条款早该寿终正寝，然而垄断不打破，恐怕是很难消失的。（转贴）

雪狐啦

中国特色，没有办法！

楚霸王1

只要跟国家挂钩的机构和个人，都很强势。