预测(报)不准，岂止是气象部门？

車咆

如果我没说错，气象预报应该属于公益事业。而公益事业对百姓来讲，应该是免费享受的。亦即，这属于公民的知情权，受法律保护。国家气象局郑局长却说，“但是这种发布方式不在我手里，是在运营商手里，那运营商他作为一个公司，市场机制，他收取一些专门的信息费用，我觉得也可以理解。比如说如果你手机用户要定制每天要有专门的一些天气预报，我们也可以理解”。怎么能说“可以理解呢”？本来是公益事业，应该免费提供的，运营商偏偏要收取一定的“信息费用”，显然是对公益事业的某种背叛，对公民知情权的侵犯或“变相剥夺”，是一种违法行为。所谓“执法必严，违法必纠”，所谓“法律面前，人人平等”，难道对运营商就可以“法外开恩”？那么“ 根据中国《气象法》规定，对于各类社会组织‘通过传播气象信息获得的收益’，气象主管机构可以‘提取一部分支持气象事业的发展’”。既然气象预报是公益事业，传播信息就应该是免费的，《气象法》怎么能公然允许“各类社会组织‘通过传播气象信息获得收益’”呢？如果我们以法律形式明确“传播信息可以收取一定费用”，就等于以法律形式明确公益事业可以“不免费”，这样的“不免费的公益事业”还是“公益事业”吗？倘若说，运营商“投机钻营”“唯利是图”，本性是然，且是“公司行为”。一旦以法律形式加以明确，便是国家行为，政府行为，那便意味着我们的“公益事业”还不是真正的“公益事业”。或者说，是法律有意无意地在支持运营商侵犯或剥夺公民的知情权。运营商的“乱收费”“有法可依”，受“法律保护”，而公民的“知情权”则“无法可依”，不受“法律保护”。
我并非在“钻牛角尖”，对于国情我也并非“一无所知”，因为类似这样的社会现象太普遍太普遍了。所以“太普遍”，或许正是由于我们的“可以理解”，才使神圣的法律成为任人打扮的“小丑”。
“知情权”是什么？应该知道的，必须让他知道。应该知道的，你没有让他知道，应该早知道的，没有早知道，应该知道确切消息的，没有知道确切消息，又意味着什么？北京特大暴雨造成当地人民生命财产重大损失，与你天气预报的失误不能说没有关系吧？知情权，在某种意义上讲，就是生命权。不尊重知情权甚至变相剥夺知情权，就是不尊重生命权甚至变相剥夺生命权。
至于，“风云3号卫星技术先进，我们没利用好”，又说明什么？还是事业心责任心问题。“有媒体指出，原本属于公共资源的天气信息，不仅成为了运营商的盈利工具，也部分地成为了气象部门的额外盈利工具。在运营商和气象单位的论战中，有消息说，气象部门每年从运营商处得到的分成动辄数亿元人民币”（引文同上）。一个看似十分简单的气象预报，竟掺杂了那么多的利益纠葛，都在为各自的利益绞尽脑汁，怎么能做到“全心全意为人民报务”？而公益事业的本质决定了它必须“全心全意而不是三心二意为人民服务”。但实际情况却是，“在网络上一份流传甚广的‘职业声望排行榜’中，天气预报员入选了最不靠谱职业之列，与之对照，股评家也只获得了这项‘大奖’的提名而已”。（引文同上）常说“北京大天晴，省会阴沉沉，县里下大雨，乡下淹死人”，我们能否理解为，这既是法律问题，也是技术问题，既是社会问题，也是自然问题。不管怎样，人们总爱把气象来比喻中国国情，起码说明气象部门确实存在问题。
当然，预测不准，岂止是气象部门？我们的政治经济军事社会学家们，对于形势发展、社会前景，哪一个能做到“未雨绸缪”？遑论“运筹帷幄、决胜千里”了。大都是“早不忙，晚心慌，半夜起来补裤裆”！

車咆

“早不忙，晚心慌，半夜起来补裤裆”！