市容经不起权力“滥罚”的摧残

日白

荆门的120元垃圾费就是典型吧

屈岭钟哥

中国的管理就是收钱，大量的收钱，而且这种钱是没有来龙去脉的，是不需要任何法律依据就能随收随用的，于是各部门各单位各显其能各自为政，于是不收钱的部门基本没有，于是老百姓怨声载道，个单位之间也是互相倾轧，彼此不买账，于是更高层越发乐意玩平衡，以显示自己高超的御人之术显示自己更高强的政治素养

鄂HW0001

       如果你在邵阳城区违章停车，立马就会有一群市容监督员“包围”过来，并开出一张10罚单。根据邵阳市城管局翻印的《市容环境监督员执法手册》，市容监督员的罚金将上缴给区财政，及时结算后，其中80%将返还奖励给监督员本人。在律师看来，市容监督员的执法元资格并不合法。促进城市文明，不能以牺牲依法行政为代价，管理城市还得靠“法”而不是靠“罚”。（8月21日《重庆晨报》）
　　让市容监督员代城管执法，并将80%返给监督员本人，这样的执法方式令人愕然。耐人寻味的是，在城管局的解释中，这是一种执法委托关系，监督员本身没有执法权，邵阳市城管局将执法权委托给监督员，让他们代替城管进行执法。很明显，这是一种“文字游戏”，给予民众的误导之处在于，不了解权力运行常识的人会认为城管局的这一做法合情合理，既没有让渡执法权，也让违章行为得到了惩处。
　　监督员没有执法权而城管局有执法权，是否意味着城管局可以找人代替执法？回答是否定。执法权不是一种可以兑现的资源或者可以任意借让的物件，城管有执法权指的是城管依据相关的法律规章和制度条款，对不符合城市文明的行为进行处罚，而非将手中的权力任意交予他人。须知，城管只是权力的执行者，而非拥有者。监督员代替城管执法，本质上是一种违法行为。
　　将执法权交由监督员执行，利用罚款整治城市不文明行为，荒唐至极。然而令人诧异的是，不止一座城市这样做。政府愿意这样做，一方面是城市管理过于僵化，管理者只是一味地堵问题，而不是采用疏导的方式，让市民自觉遵守城市文明。一旦发现谁有不文明行为往往想到的办法就是罚款，除此之外似乎没有其他可以进行惩戒的措施。另一方面，将罚款权力交由监督员执行可以尽可能避免城管与市民的直接接触，有利于维稳。
　　事实上，让市民参与到城市文明建设中来，是城市发展的必然。但将执法权交由市容监督员执行明显不属于这一范畴。这种做法更像菜市场出租摊位，摊贩只要交一些管理费就能在市场中做买卖。与之类似，市容监督员只要交20%的罚款份额，就能截留80%的“收益”。但另一方面，这种执法方式又不能得到有效监督，在执行过程中很容易出现纰漏。
　　以罚代管无疑是一种懒政行为，而将执法权任意让渡更是在损害权力公信。像维护市容市貌、建设城市文明这样的事，关涉公共利益，与每一个生活在城市中的人息息相关，必须保证公众参与其中。这种参与不是城管局雇佣一些市容监督员那么简单，更非像出租摊位一样将执法权交给一些借此牟利的人。而是需要建立完善的制度机制，让公众参与到社会建设与城市管理的方方面面。
　　还有，城市管理者必须明细权力边界所在。在法治社会，人们普遍接受的常识在于，对公众，法无禁止即可为，对公权力，法无允许即不可为。城市管理者需要做的是在法律允许的范围之内，建立合理可行的机制，而不是围绕罚款动歪闹经。