高速公路该不该收费？

观日

        八天的假期终于结束了，高速公路又一如既往、愉快的收起了过路费。而今日一则新闻也为这免费的几天发生的故事做了一个注脚：郑州大桥从即日起免收桥梁通行费。

        对于高速公路的收费现象，我是从2000年左右开始关注的。在误入一个不如赌场的股市后，我学着所谓的投资专家，装模作样的研读上市公司的财务报表。偶然发现了一个金矿，高速上市公司的毛利润率都达到50%以上，净利润率也接近30%以上。和其它行业相比，简直叫天上人间，宛如金矿，如是立马买了楚天高速。不过在研读报表的过程中，我吃惊的了解到，国外的高速公路其实不收费，中国的高速公路也是有收费期限的（30年左右？）。基于这原因，对于持有的股票也就不敢长期持有，好像赚了几千元吧。小赚即跑，小富即安。

        我也就从此对于这高速公路收费现象是否合理一直耿耿于怀，苦苦思索。全球有收费公路14万公里，10万在中国，占70%。这数字触目惊心。收费的垄断、高利润促进了中国道路建设的跨越式大发展，这是值得肯定的成绩。但合不合理也是一个不能回避的话题。到底该不该收费？几天的免费闹剧就让老百姓感觉似乎占了便宜，路桥管理方感觉吃亏多多。一网友还幽默的写道：

        (一女士正在沪宁高速马群收费站休息，脸色发白。她从夜里0时10分从上海出发，到南京已经是上午的10时，几乎每个匝道都要堵一两个小时，浪费的油费超过免费的过路费，大呼不合算。有网友则说：下次不敢了，我错了！真心不该占国家便宜！)

但真是这样吗?谁占了谁的便宜?

如观日一家之见，包括高速公路，桥梁通行费是一种通行上的人为阻隔，是一种利用经济力量的阀门。通行权是做为人最基本的权利，他通行自由是不应该受到诸多限制。古来就有修桥铺路乃积德修善之事，反之强盗盗贼却是占山霸路：此山是我开，此树是我栽，若想过此路，留下买路钱。对这些收取路费、勒索钱财的盗贼，百姓是痛恨的。但对于披着合法外衣的，人民很无奈!

从公路、桥梁的建设来说，建设中征收的道路所用土地来自国家，来自拥有土地流转权的人民。付出的土地补偿是极端廉价的，不属于正常的市场经济行为。而建成的道路却要人民去按市场价格付费，这合理吗?

道路、桥梁的建设都属于基础设施建设，属于政府投资项目。其大部分利用的资金来自财政投入，来自税收，也即来自普通的纳税者，来自普通的公民。能用纳税人的钱继续再赚纳税人的钱?政府可能因缺乏资金，引入了投资者，或通过银行贷款修路。但，

又为什么有那么多打着贷款修路，收费还贷的旗号，收够了本息，养肥了一批人，还扯理由不停止收费，拆去收费站，这合理吗？郑州大桥96年就已经还清了贷款，截至目前多收15亿，不是审计发现，它肯定还会继续收费下去，好在发现了，终于拆除。这是个例？

高速公路的高管高薪，内部运营成本是如此之高，以至让人怀疑这路，这桥成了少数人打着国家的名义，成个人致富发财的工具。里面有多少腐败？

计算了高速路桥收费的利益，每年9千多亿。计算过不收费的利益没有？一个物资，人员流通便捷的社会，经济学家怎么计算？运输成本的下降又会如何影响物价和促进商品流通？

但这些既得利益群体是如此贪婪，以至于仅仅让利几天，他就会制造出很多新的现象出来。通过发卡，放行等手段，故意制造出堵车现象，为收费合理做注释。

一些有目的的或无目的的学家跟着起哄了，貌似都认为收费合理，连几天让利都没必要？

      （李稻葵：长假高速免费? 我们在创造迪斯尼录。这是世界愚蠢政策的新纪录！价格是社会协调机制，高速免费等于动员大家123一起上路堵车！今日中国，有车族不是最低收入层。真为了民生，为何不宣布长假高速涨价50%，所有增加收费分给100个贫困县，扶贫办学？建航母也行。实在想不出比免费更馊的主意了？太有才了！

【高速公路免费非政府让利而是福利假象】朱海就：政府不是生产部门，他所拥有的都是来自别人口袋，政府让利无非是将一部分人钱转移到另一部分人口袋中。高速公路免费通行后，车流量大幅提升，投资者将承担折旧、养护等成本而致利润下滑，其或许会申请政府补贴，等于让纳税人买单.

经济学家薛兆丰在10月1日写道：人的本性，是听到免费，就神不守舍。共产主义曾经大受欢迎，大半个地球玩了大半个世纪，其思想根源不外乎是：价格不能调节刚性需求，价格不能体现穷人需求，官员懂得如何按需分配，只要坚持免费就不会出现短缺 …… 这几条谬见，占一天上风，社会就陷入混乱；占一年上风，国家就走进地狱。

茅于轼则在10月2日写道：政府为了讨好百姓，经常利用百姓的无知，搞一些似是而非的事。国庆高速免费就是一例。大家以为可以捡便宜，结果大上其当，损失的堵车时间远远超过所省的高速费。其他如经济适用房，高档廉租房，莫不如此。可惜的是百姓太容易上当，不知道自己真正利益在哪里，一而再，再而三地犯糊涂。不知哪天才明白。）

。。。。。。。。。

但堵车现象是管理问题，不收费是规则问题。不能用一些管理上的问题掩盖不合理的收费制度。车流量控制，低水平上路，事故处理等等都是可以改善的管理问题，不是主要矛盾。收费给贫困县？这是政府的义务不是车主的义务吧？拿着道德的大棒讨论国民的劣根性都是不合适宜的，没人能做这个”贪图小便宜”的审判官。专家应该做的是从自身专业角度来思考这种现象里隐藏的规律。

至于部分经济学家的观点，也似乎很片面，油费里面应该已经包含养路费吧？道路维修，养护等费用很简单就可以体现在车程和油价里。即使假设收费合理，道路免费虽然损失了部分路桥公司的利益，但同时它促进了旅游，餐饮等三产业的发展，计算比较过没有?严重堵车也从一个侧面可以看出这些收费站对于市场物资，人员的流通起到了多大的阻碍作用！一松绑，让人不由想起三峡大闸排水时那种不可阻挡的气势。

至于茅于轼老师的观点一样不敢苟同。不经过博弈，高速公路不会免费。不合理，让其一直惯性存在?真正的利益在博弈中双方妥协达成，是逐步的结果显现。可能开始为了几百元，以后会考虑节约时间，但前提是不合理的桎梏必须解除，不合理的高速公路收费站一个一个必要拆除。

(2012/10/8夜观日于鄂州)

挽秋

高速原本就不该收费、
修路的钱是取之于民