请问是哪位“热心人”把襄阳方言划到中原官话去的？

feiaiping

myshitou 发表于 2013-2-27 14:23
襄阳不是楚文化,更不是发源地
中原官话这个概念不是我们这一代人提出来的,也不要看现在的媒体,这是多年以 ...

楚起于荆山，今天南漳县。另外卞和献玉的典故，说明襄阳在楚文化圈很久远，基本上到战国结束前大概20,30多年前一直属于楚国

北斗七曜

516828894 发表于 2013-2-27 23:10
那我告诉你哪些是襄阳的土著吧，一个村子姓很杂的基本是襄阳的土著！罗，卢，康，樊，蔡，庞，刘等这几个 ...

罗，卢，樊等姓甚至在春秋战国时期就是本地土著。

汉密尔顿

晚舟 发表于 2013-2-27 19:33
目前融合的现象，还不足以到改变襄阳方言归属的时候。
况且哪里来了个中原官话南襄片？地道的襄阳中心区 ...

谢谢有识之士的理解与支持。

汉密尔顿

bee_spring 发表于 2013-2-27 22:49
其实，这是个耶路撒冷属于以色列还是巴勒斯坦的问题。襄樊固然是荆楚文化的源头，但其后数千年的演变，真 ...

看了你最后一句话，我觉得有个观念应该明确，邻居，跟一家人，始终是两个概念。这是我对你以及renqi168的回复， 你跟他走入了一个根本性的误区。

汉密尔顿

两码事就是两码事，为什么老想搅混水搞成一码事呢？ 混沌不分啊。

襄阳城的草

不要说什么邻居  认同感一点也没有 祖上就很讨厌北边的人 实话（家谱上明确 显示 非北面省份移民）

汉密尔顿

renqi168 发表于 2013-2-27 21:52
春晚语，“西南官话，我骄傲”，

说襄阳话我当然骄傲了，这有什么问题吗？

汉密尔顿

晚舟 发表于 2013-2-27 23:03
真正的土著是极少的，我说的也是近数百年的。有兴趣的人士可以研究一下襄阳周围世居五百年以上的宗族，看 ...

[转] 陈新剑：襄樊本土文化称谓的探讨　　

文化学者在表述某一种文化的类型特征时，往往是从其空间地域的横断面上入手的。比如就世界而言，有两河流域文化、古埃及和古罗马文化等等；就我国而言，仅旧石器时代到新石器时代晚期，也有仰韶文化、河姆渡文化、屈家岭文化等等；到了春秋战国以后，就又形成了诸如三晋文化、邹鲁文化、秦文化、荆楚文化、吴越文化和巴蜀文化等，这些由地域特征来划分的文化类属。这种划分方法所以被普遍采用，其主要的原因是：任何一种文化的产生和发展，都是与其所在地的人文环境和自然生态环境息息相关的。虽然一种文化体中的亚文化，不仅仅只存在着地域差别，但它却是一种根本性的区分模式。

　　近年来，随着我国地域文化研究的日渐深入，各地(特别是一些有着古老文化传统的地区)在探究本土文化的特征时，也往往是从本土的地域称谓入手的。比如湖南以长沙为中心的历史文化，就被当地学者表述为“湖湘文化”，如以河北保定为中心的“燕赵文化”、其他还有如“江淮文化”、“庐陵文化”、“齐鲁文化”、“徽派文化”、“纳西文化”等等”。这些外延更小的地域文化称谓，不但更加有利于当地历史文化的研究，而且更加突出了一个地区的地域文化特征，这对于一个地区的现实社会文化和经济的发展，也是十分有好处。

　　我们襄樊的历史文化研究者们，对于本土的历史文化特征曾经作过不倦的探索，也取得了可喜的成果，这些都是不容置疑的。但是在关于襄樊本土文化的称谓上，一直未能有一个比较恰当和较为统一的提法，散见于一些文章中的提法，有的失于宽泛，有的失于简约，或顾此失彼，或以偏概全。比如用“荆楚文化”来表述襄樊的本土文化，就失诸宽泛。尽管称襄樊的本土文化为荆楚文化是不错的。但是，它有两个不足。一是对于荆楚文化而言，襄樊本土文化属于亚文化，从逻辑关系上讲是包容关系，称谓和概念的外延和内涵必须一致，这是科学研究中对语言表述的基本要求。二是不利于区分，事实上，今天的武汉及鄂东南地区、荆州及鄂西南地区，甚至于湖南的北部、安徽的西部等一些地区，也都称本土文化为荆楚文化。尽管，“荆”所包含的文化内涵是适合襄樊的，但单说荆楚文化，就很难让人感到肯定所论即襄樊。再比如称襄樊本土文化为“襄樊文化”，这个提法似乎更没有什么错误，其实简则简矣，却割断了历史。“襄樊”二字连用，今天我们能查到的最早的依据是所谓“襄樊铭”，据研究者表明，这一宋代的摩崖上的标题，其实很可能是后人加上去的。即使我们不妨权将其当作真的，那么由此以前，到公元前的春秋早期，到距今5000年以上的“雕龙碑”时期，却决不是一个后起的地名所能涵盖的。还比如用“汉唐文化”，来表述襄樊本土文化，应该说，这一表述在一定程度上，概括出了襄樊历史文化的主要特征。因为汉末和盛唐，的确是襄樊足以在中国历史上的熠熠生辉的时期。但是“汉唐”是一个中国历史上的时间概念，它具有全中国的通用性，这是一个方面。同时，就襄樊的历史而言，三国、两晋、宋元等时期均出现过不亚于本土汉唐时期的辉煌，又如何交待呢?其顾此失彼之处也是显而易见的。至于用“三国文化”、“楚文化”等等，来表述襄樊的本土文化，若仅就一个时期而言，则可；若以此称襄樊的全部历史文化，则是以偏概全。

　　鉴于以上，给襄樊的本土历史文化一个比较恰如其分的称谓，无疑是十分必要的也是迫切的。那么襄樊的本土文化的称谓叫什么合适呢?依笔者见，称其为“荆襄文化”还是可以的。

　　先说“荆”字，它既是指襄樊西南部山区荆山山脉一带，又概括了荆楚发源的悠远历史，还包括了汉以至于三国，襄樊这一地区的行政区的称谓，同时，它是一个历时态的襄阳的著名称谓。“荆”也是“楚”之别称，在一些古文献上“荆”即是“楚”。(《吕氏春秋》中有“荆人有涉江者”即“楚人”。《战国策》中有“荆宣王”即“楚宣王”。)有信史可考的楚国的历史是在殷周之际，它僻处于荆山，即襄樊的南漳、保康一带的崇山峻岭之中，沮水、漳水的源头。这一带是楚的发源地和早期政治中心。从文化学的角度看，这里的雄奇山川，孕育了荆楚文化，当然也成为襄樊本土文化的源头。楚之先民们“昔我先王熊绎辟在荆山，筚路蓝缕，以处草莽，跋涉山林，以事天子”(《史记楚世家》)。汉水之滨的古襄阳城也曾一度作为楚北津戍。荆州真正成为一个行政区，是汉武帝置十三部刺史时期(需要指出的是，所谓“大禹分九州有荆州”，仅仅是一个理想的说法)。而襄樊真正作为荆州行政区的首府，是在汉献帝初平元年(公元190年)刘表任荆州刺史时期。这一时期虽然只有近二十年的时间，但襄阳在这一时期对全国的影响却是十分巨大的。一方面它使襄阳第一次成为了中国区域性的政治、经济、文化中心；另一方面，在此后的人文史上人们总是习惯上将襄阳称为荆州，仅从这一点看，足见其文化影响之深远。由上可见，表述襄樊的本土文化的称谓，“荆”字是不能不用的。

　　再说“襄”。“襄”字作为襄樊地区的地名，盖源于有一条襄水。襄水之得名源于何时尚不得而知，《尚书》、《诗经》一类的典籍中虽已见其踪迹，而得名恐怕还要早一些。它作为地名，自西汉以后几乎未变。即使是变更，也常常是所辖、或被辖之地区大小的变化。这是从地理和行政区划的视角认识。而由此生发出的文化意象就实在是太多了，可谓史不绝书，而不胜枚举。“襄阳诸亮”、“《襄阳耆旧记》”、“《襄阳记》”、“释道安襄阳弘法”、“前秦攻打襄阳”、“《襄阳乐》”、“《襄阳踏铜蹄》”、“襄阳孟浩然”、“杜甫——祖籍襄阳”、“《襄阳歌》——李白”、“襄阳米芾”、“宋元襄樊之战”、“襄阳炮”……等等。政治、军事、经济、科技、天文、地理、历史、人物、宗教、文学、音乐、舞蹈、书法、美术……，不管哪个领域，无论是何时代，“襄阳”二字，彪炳史册，光耀千秋。由此可见，要表述襄樊本土文化称谓，又不能不用“襄”字。

　　“荆襄”二字，是浓缩的襄樊编年史，是经典的襄樊文化志。“荆襄”二字，是襄樊本土文化最鲜明的标志。因此，“荆襄文化”应是我们本土文化的恰当称谓。

bert068311

我也刚发现了，湖北没有河南话位置，雷死我了

brings

大家看看这幅图，有些模糊