鄂州大学教授：赤壁在黄州，三江口是赤壁之战古战场

长江龙

童力群 发表于 2013-3-11 09:38
尊重历史，还历史以本来的面目，不然愧对先人。

我看你是地方利益的推手。说来说去，拿不有利的证据。赤壁之战在《三国志》里描叙不多，是怎样的战争，后人不得知晓。后人知道的火烧赤壁，是《三国演义》，假的

澜湖冬柳

长江龙 发表于 2013-3-11 10:20
我看你是地方利益的推手。说来说去，拿不有利的证据。赤壁之战在《三国志》里描叙不多，是怎样的战争，后 ...

童教授的文章你认真读了没有？他从未将三国演义引用作为论据。论据已拿出很多，但你好象对他的论证视而不见。请你说说看，什么是有利的证据？
但鄂州黄州赤壁无论从地理方位还是史实的描述，跟三国演义吻合度99%倒是真的。

长江龙

澜湖冬柳 发表于 2013-3-11 11:24
童教授的文章你认真读了没有？他从未将三国演义引用作为论据。论据已拿出很多，但你好象对他的论证视而不 ...

什么是有利的证据？有力的证据？？？看不出，不过是一家言而已，数千年，古人都不知赤壁在那。但鄂州黄州赤壁无论从地理方位还是史实的描述，跟三国演义吻合度99%倒是真的，这说明就是假的，三国演义是什么？？？？？历史书吗？？？？《三国志》才是史书，三国演义只是小说，假的

红莲正道

学术观点，闹眼子而已

捷报

顶顶顶顶

澜湖冬柳

长江龙 发表于 2013-3-11 14:32
什么是有利的证据？有力的证据？？？看不出，不过是一家言而已，数千年，古人都不知赤壁在那。但鄂州黄州 ...

那我跟你说下三国志：
《三国志·周瑜传》注引《江表传》说：“至战日，（黄）盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其中，灌以鱼膏、赤幔覆之，建旌旗龙幡于舰上，时东南风急，因以十艘最著前，中江举帆，盖举火白诸校，使众兵齐声大叫曰：‘降焉！’，操军人皆出营立观。去北军二里余，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸上营柴。瑜等率轻锐寻继其后，雷鼓大进，北军败，曹公退走。”

《资治通鉴》建安十三年条下云：“（黄盖）先以书遗操，诈云欲降。时东南风急，盖以十艘最著前，中江举帆，余船以次俱进……”

从以上二史书叙述当年黄盖火烧江北战船的整个过程看，黄盖是借东南风纵火烧尽江北曹军战舰并延及岸上营柴。由此可知，孙刘联军当时屯驻在赤壁的东南方，而曹操屯驻的赤壁一定位于西北方。按当时的军事形势来看，曹操必是位于长江的上游，而孙刘联军绝对只能屯驻在曹军的下游。

蒲圻赤壁与隔江乌林所处的地理方位与以上记载刚好相反。即赤壁位于乌林的上游，所谓的黄盖湖在乌林上游竟有二十多里。赤壁下游七里的陆口正如下乌林相对。而黄盖湖在赤壁上游公里。地理环境已成定局：与当年大战的地理环境又如此不符。为了自圆其说，持蒲圻赤壁说的人在《赤壁古战场》在《赤壁之战经过》一文中强调：“还需要说明的是：《三国志》均载明的是南风，而非东风，自唐杜牧时始有‘东风’之说。孙刘联军与曹南北相对，联军顺南风烧北船，这就更符合今天的地理环境了。”依此文字，我们不难看出持蒲圻赤壁说者有削足适履的作法。所谓“《三国志》均载明的是南风，而非东风”，显然与以上《江表传》的记载不符，是明显的不实之词。

澜湖冬柳

由于历史上的误读导致蒲圻赤壁说的产生，由于其荒谬，导致各种争议，所幸，潜江发现古华容道，为黄州赤壁说者（如童力群教授）的曹操进军及败退路线图提供了有力的证据。

小浪蹄子

这桩公案显然是蒲圻得了乌龙球，只是现在才说赤壁在黄州已经晚了点，赤壁的名号都被国务院批了，再讨论也于事无补。我只能说句：早干嘛去了？

无为27081538

在黄冈怎样？不在黄冈又怎样？说到底都牵扯到利益，可以借古战场做足经济上的文章。

天涯追魂

赤壁之战发生在东汉末年邾县赤壁、鄂县樊口及三江口之间的江面上。