地面采暖舒适性探讨

头大头小

　前面两个例子向我们证明了两个信息，即在很多的地暖工程中，有些地暖的室温过高，地暖的舒适度大大折扣。“开窗求冷”是他们寻求的解决方式，放出一些热量，放进一些冷气，这一出一进，便把地暖节能的优点抹掉了。第二个例子虽然是户间传热的问题，这对任何供暖方式都是存在的，并非地暖所独有，都推到地暖头上，显然有失公平，但他可以提示我们，一定是邻居和她家保持着较高的温差，他家较为舒适的环境必然是牺牲了邻居家的节能而获得的，她家一年能省三千元钱，邻居多花多少取暖费，他没有说，且也不容易计算。这两个例子都与本文前述的地暖舒适，节能大相径庭，为什么会出现这样的现象呢?
　　主要是设计与控制两方面的原因。
　　一、设计方面
　　1、管距不是通过计算所得，而是根据凭空想象或照别的工程照搬照抄过来，一味的模拟，造成温度偏高，管材浪费。甚至个人工程队为了防止房间温度偏低，所有房间管距均为100mm，更是造成了能量的浪费
　　2、规范规定的最大盘管间距300mm过于保守，按此规定标准层最大盘管间距300mm时，地面散热量明显超过房间所需热负荷，又是一个能源浪费点。
　　二、控制方面
　　按国家标准JGJ142-2000“地面辐射供暖技术规程”之3.8.1规定，新建住宅低温热水地面辐射供暖系统，应设置分户热计量和温度控制装置，这是一条强制性条文，必须严格执行，我们把这称为“热水地暖”，简称地暖。而目前大多数地暖系统并未设置温度控制装置，我们把这称为“简易耐克森地暖”。这两者的应用效果有着很大的差别。
　　1、“热水地暖”居住者可随心所欲的设定温度，直到感到舒适为止，因此室温不会过高，更用不着开窗求冷，舒适、节能两大优点总是相伴而生的。
　　2、简易地暖不设温控装置，室温无法调控。因此在设计和安装时只能是就高不就低，室温高了，打开门窗降温是很便捷的办法;但室温过低就很难解决了，因此谁也不敢把地暖的室温搞的太低。不设温控装置的地暖系统造价仅为设有温控装置的地暖系统造价的50%左右，节省了一次性投入的资金是以牺牲地暖舒适、节能两大优点为代价的。
　　简易耐克森地暖能在我国产生并遍地开花，原因也很多，其中一个重要原因便是我国地暖市场承受能力限制，耐克森地暖刚传入我国时，所用主要原料几乎全部依赖进口，价格昂贵，为了解决这个矛盾，地暖的系统设计一再简化，简单的不能再简单，这就出现了简易地暖，并延续至今。
　　我国从事地暖安装的队伍中，大多数是未经过专业培训，他们的素质较差，大多数不懂设计也不会计算，他们理解的地暖安装就是把管子 “弯巴弯巴”，埋在水泥层里这么简单，他们三个一堆，两个一伙，以低价的优势打一枪换一个地方，他们照猫画虎 ，因此安装的地暖差不多千篇一律都用DN20的管子，管间距也几乎全部为200 mm左右，这就使简易地暖的先天不足更加突出。翻开欧洲的统计可以发现，欧洲地暖大量使用DN15、DN16的管子，使用DN18的比较少，使用DN20的就更少了。我国地暖走到这一步，与我们的设计力量薄弱、安装队伍素质不高关系很大。
　　我国地暖20年的发展历程，简易地暖成为了主流，且有继续扩大的趋势，是祸是福，很值得深思，我国的建筑节能任重而道远，我国地暖行业的发展壮大更是举步维艰!
　　欧洲的实验数据表明，地暖系统采用自动控温可比手动控温节能15%左右，那么手动空温又比不控温的节能多少呢?没有具体数据，但可以想象得到，耐克森地暖系统不比控温的地暖系统节能。不可否认，简易地暖对推动我国地暖发展功不可没，但同样不可否认的是简易地暖存在不舒适、不节能的特点是与现行国策法规相悖的，因此建议有关部门组织相关研究、设计、安装单位对现有简易地暖进行一次普查和测试，对它们的舒适度和节能效果等重要指标做出准确的评价，为简易地暖的壮大指明一条阳光大道，真正体现出地面辐射采暖舒适、节能的独特优势。