|
《房县志》推不倒《黄香传》 彭斌武
一篇《房县被称为“忠孝名邦”的由来》的文章（以下简称《房文》），就是欲以《房县志》推倒《黄香传》的代表作。该文说黄香是房县人，却只字不提《黄香传》。让我们看看《房文》采取了哪些手法否定《黄香传》。 第一，以不实之辞，颠覆黄香本传。 《房文》称：道光年间的房陵知县马晋图上任后，为黄香祠撰文称：没来房陵时，读过古书，总以为汉孝子黄香是江夏人，到了房陵，发现房陵有“忠孝名邦”巨匾、黄香祠、黄香墓。由此可以推论，公（指黄香）籍房州(见《房县志》卷七)。 马晋图自称来房陵以前“读过古书”，但没有说他读的什么古书，从他“总以为汉孝子黄香是江夏人”一语，推断他读的是《黄香传》，因为黄香是“江夏安陆人”的历史结论出自《黄香传》。而马晋图结论说：“公（黄香）籍房州”“，意为黄香籍贯房州。作者深知理据不足，便特地在括号中注明“见《房县志》卷七”。《房县志》的说法是：房县有“忠孝名邦”牌匾、黄香祠、黄香墓，所以黄香是房县人。须知， “忠孝”是中国封建社会政治文化的核心，历代帝王都以“忠孝”约束臣民，管理社会，谁敢不提“忠孝”？如果说房县挂过“忠孝”牌匾，黄香就是房县人，那么台北市挂的“忠孝”牌匾多多，有宽广的忠孝大道，有宏伟的忠孝大桥，捷运有忠孝复兴站、忠孝敦化站、忠孝新生站，还有办公开会的场所也挂着“忠孝”的牌匾，按照《房文》的逻辑，黄香岂不是台北人？至于说房县有黄香祠，这只能说明房县人敬贤崇孝，不能证明黄香是房县人。众所周知，庞统是襄阳人，可是蒲圻金鸾山有凤雏祠；文天祥是吉州庐陵（今江西青原区）人，可是，浙江省温州市瓯江中的江心岛上却建有文天祥祠，能否因此就说庞统是蒲圻人、文天祥是温州人呢？所谓房县有黄香墓，也不能证明黄香是房县人，因为所言之事不见经传，是无本之木，而且不合事理。 第二，以曲笔为手段，玷污黄香父子德望。 《房文》声称：“从碑文记载看，黄香墓是群众自愿捐资修建的”。我们不禁要问：难道黄香没有后人，死后只能依靠群众捐资安葬？其实，在黄香、黄琼的本传中，其父子关系清清楚楚。《房文》说由房县群众捐资修黄香墓，这岂不是说黄琼未给父亲治丧？果真如此，黄琼岂不是一个不肖之子？汉朝以孝治天下，不肖之子怎么能位列三公呢？《黄琼传》载：“遭父忧，服阕，五府俱辟”。这分明是说黄琼为其父治丧，而且三年丧期满后，朝廷五大官府慕名而来，聘请他入朝为官。黄香父子的道德文章，誉满天下，房县为争黄香是房县人，竟然曲笔玷污黄香父子的德望，这是不应该的。 回溯历史，尊黄香为始祖，一直是江夏黄姓人的传统。他们不为谎言所惑，不被假象所欺，既对编造的假史嗤之以鼻，对伪造的假坟不屑一顾，而对云梦的黄香墓则无比珍视，明末清初云梦黄香墓遭兵燹，黄氏宗亲痛惜万分，清康熙四十九年（1710），新安派裔孙回到黄香故里云梦重修黄香墓（详见《黄香古墓是夫妻合葬墓》），专人常年守护、补葺，四时祭祀如仪，这鲜明的态度，正是黄氏宗亲睿智敏行的具体体现。 第三，提问设难，剑指《东观汉记》。 《房文》称：“黄香在世，谁为他树碑立传?”潜台词是说，《黄香传》如果不是黄香时人写的，就不可靠。其实，传世的《黄香传》都源于黄香时人撰写的当朝历史《东观汉记》。汉代人称之为《东观记》，它是一部纪传体的东汉历史典籍，是中国第一部官修的当朝历史书。正因为修史者是当朝人，就拥有丰富而真实的材料来源，可以从中直接取材，故《黄香传》保存了宏富的原始材料。如“黄香，字文强，江夏安陆人也”，“日下无双，江夏黄香”等表述，都出自《东观汉记》。因此，传世的《黄香传》中，所用的材料，都是当时的原始资料，具有权威性。《房文》欲以清同治年间编写的《房县志》，推倒东汉时的《黄香传》，是不切实际的。 一篇《房县被称为“忠孝名邦”的由来》的文章（以下简称《房文》），就是欲以《房县志》推倒《黄香传》的代表作。该文说黄香是房县人，却只字不提《黄香传》。让我们看看《房文》采取了哪些手法否定《黄香传》。 第一，以不实之辞，颠覆黄香本传。 《房文》称：道光年间的房陵知县马晋图上任后，为黄香祠撰文称：没来房陵时，读过古书，总以为汉孝子黄香是江夏人，到了房陵，发现房陵有“忠孝名邦”巨匾、黄香祠、黄香墓。由此可以推论，公（指黄香）籍房州(见《房县志》卷七)。 马晋图自称来房陵以前“读过古书”，但没有说他读的什么古书，从他“总以为汉孝子黄香是江夏人”一语，推断他读的是《黄香传》，因为黄香是“江夏安陆人”的历史结论出自《黄香传》。而马晋图结论说：“公（黄香）籍房州”“，意为黄香籍贯房州。作者深知理据不足，便特地在括号中注明“见《房县志》卷七”。《房县志》的说法是：房县有“忠孝名邦”牌匾、黄香祠、黄香墓，所以黄香是房县人。须知， “忠孝”是中国封建社会政治文化的核心，历代帝王都以“忠孝”约束臣民，管理社会，谁敢不提“忠孝”？如果说房县挂过“忠孝”牌匾，黄香就是房县人，那么台北市挂的“忠孝”牌匾多多，有宽广的忠孝大道，有宏伟的忠孝大桥，捷运有忠孝复兴站、忠孝敦化站、忠孝新生站，还有办公开会的场所也挂着“忠孝”的牌匾，按照《房文》的逻辑，黄香岂不是台北人？至于说房县有黄香祠，这只能说明房县人敬贤崇孝，不能证明黄香是房县人。众所周知，庞统是襄阳人，可是蒲圻金鸾山有凤雏祠；文天祥是吉州庐陵（今江西青原区）人，可是，浙江省温州市瓯江中的江心岛上却建有文天祥祠，能否因此就说庞统是蒲圻人、文天祥是温州人呢？所谓房县有黄香墓，也不能证明黄香是房县人，因为所言之事不见经传，是无本之木，而且不合事理。 第二，以曲笔为手段，玷污黄香父子德望。 《房文》声称：“从碑文记载看，黄香墓是群众自愿捐资修建的”。我们不禁要问：难道黄香没有后人，死后只能依靠群众捐资安葬？其实，在黄香、黄琼的本传中，其父子关系清清楚楚。《房文》说由房县群众捐资修黄香墓，这岂不是说黄琼未给父亲治丧？果真如此，黄琼岂不是一个不肖之子？汉朝以孝治天下，不肖之子怎么能位列三公呢？《黄琼传》载：“遭父忧，服阕，五府俱辟”。这分明是说黄琼为其父治丧，而且三年丧期满后，朝廷五大官府慕名而来，聘请他入朝为官。黄香父子的道德文章，誉满天下，房县为争黄香是房县人，竟然曲笔玷污黄香父子的德望，这是不应该的。 回溯历史，尊黄香为始祖，一直是江夏黄姓人的传统。他们不为谎言所惑，不被假象所欺，既对编造的假史嗤之以鼻，对伪造的假坟不屑一顾，而对云梦的黄香墓则无比珍视，明末清初云梦黄香墓遭兵燹，黄氏宗亲痛惜万分，清康熙四十九年（1710），新安派裔孙回到黄香故里云梦重修黄香墓（详见《黄香古墓是夫妻合葬墓》），专人常年守护、补葺，四时祭祀如仪，这鲜明的态度，正是黄氏宗亲睿智敏行的具体体现。 第三，提问设难，剑指《东观汉记》。 《房文》称：“黄香在世，谁为他树碑立传?”潜台词是说，《黄香传》如果不是黄香时人写的，就不可靠。其实，传世的《黄香传》都源于黄香时人撰写的当朝历史《东观汉记》。汉代人称之为《东观记》，它是一部纪传体的东汉历史典籍，是中国第一部官修的当朝历史书。正因为修史者是当朝人，就拥有丰富而真实的材料来源，可以从中直接取材，故《黄香传》保存了宏富的原始材料。如“黄香，字文强，江夏安陆人也”，“日下无双，江夏黄香”等表述，都出自《东观汉记》。因此，传世的《黄香传》中，所用的材料，都是当时的原始资料，具有权威性。《房文》欲以清同治年间编写的《房县志》，推倒东汉时的《黄香传》，是不切实际的。 | 
[复制链接]
发表于 山西省太原市 2013-6-17 07:08:11
提升卡
变色卡
楼主
发表于 湖北省孝感市 2013-7-1 23:15:20
