“蒲圻赤壁说”外表经不起分析 童力群 2014年7月17日星期四 “蒲圻赤壁说”经不起分析。我今暂且讲一讲“蒲圻赤壁说”外表的一些东西。 一、对“蒲圻赤壁古建筑”的分析 甲、拜风台又名武侯宫,坐落在南屏山上。始建于明代洪武十五年(1382年),又重建于明代万历三十八年(1610年)。建筑面积有 310平方米,分前后两殿庙堂,内殿供有刘备、关羽、张飞、诸葛亮的全身塑像。(今拜风台系1935年重建,1948年维修。近些年,台座增加了现代雕刻)。 乙、凤雏庵建于清代道光二十六年(1846年)。 然而,这些古建筑只是明清时代的建筑,其主题是歌颂刘关张和诸葛亮(凤雏庵是纪念庞统的)。这就有三个问题: 1、难道明清时代的建筑能肯定蒲圻赤壁是三国(或东汉末)的赤壁战役的主战场吗? 2、历史上的赤壁战役的主角是孙权、周瑜、鲁肃、黄盖还是刘关张和诸葛亮? 3、从小说的赤壁战役看,《三国演义》写了蒲圻赤壁半个字没有? 二、对“蒲圻赤壁一千多件文物”的分析 拜风台左侧有文物陈列馆,建于1979年,馆内陈列赤壁出土文物一千余件,有刀、枪、剑、戟、镞、戈、带钩及东吴铜币(“大钱当千”、“大泉五百”、“大泉当百”),并有东汉铜镜和“剪轮五铢”钱及大量东汉、三国时的陶器等。 1、东吴铜币。 东吴之立国在公元222年,赤壁战役在公元208年。东吴铜币比赤壁战役至少迟了14年! 2、蒲圻赤壁的箭镞。 《华中师范大学学报》(哲学社会科学版)1992年专辑登载了刘盛佳先生的《东吴军事要地鄂州、黄州、武汉、陆口、岳阳考——再论赤壁之战在何处》。刘先生写道: “在蒲圻赤壁山共出土了318件铁箭镞、5件铜箭镞、3件石箭镞,共326件,可见总数是颇多的。这些箭镞并非在赤壁临江悬崖上出土的,而是在赤壁山、南屏山等地出土的,距离江面在300——2000米,如是曹军之物,弓箭哪有如此之远的射程?曹箭所射击这一带地方,说明呈进攻状态,哪会如史书所记那么惨?其实,这些出土的兵器文物,根本与赤壁之战无关,而是作为战后东吴前线总指挥部所在地陆口备战与训练的遗物。” 3、蒲圻赤壁的弩机。 《华中师范大学学报》(哲学社会科学版)1992年专辑登载了朱靖华先生的《黄州赤壁与古战场地理环境吻合》。朱先生写道:“因为第一,文【童力群注:“文”即冯金平先生的《读<赤壁战地考>序后的一点意见》——发表于《中国文物报》1990年10月25日第41期。】中所举‘上大将军吕侯弩机’的文物,这我早在拙《序》【童力群注:《序》即朱靖华先生的《<赤壁战地考>序》——发表于《中国文物报》1990年6月21日第24期。】中说得很明白了,那是‘赤壁之战’后约40年的遗物。我的依据是:‘吕侯’即吕岱,他在赤壁之战时,尚是一个督军校尉,据《三国志·吕岱传》记载,吕岱任‘上大将军’时,是在东吴赤乌八年(公元245年),故刻有‘上大将军吕侯’字样的弩机,只能制造于赤乌八年之后,而其时已与赤壁战争远隔38年之久了。它怎么能成为‘赤壁之战’留下的文物证据呢?” 三、“赤壁论战”应提倡追根究底 许多人在网上向我炫耀:“赤壁之战主战场”在蒲圻赤壁——这是结论,这是定论,这是权威的意见。 其实,一旦追根究底,这些拿来炫耀的东西实在是一推就倒: 1、是谁的结论?是单方面的结论还是各方认同的结论? 2、是谁的定论?他是否有资格作这个定论?这个定论是否能够成立? 3、是哪个权威的意见?这个权威是否全面、深入的研究过赤壁战役? 这个权威的意见是否正确? 总之,“赤壁论战”应提倡追根究底。 许多赤壁市的热心人,只知张国光先生、陈可畏先生是支持“蒲圻赤壁说”的权威,而不知刘盛佳先生、朱靖华先生是支持“黄州赤壁说”的权威。 人云亦云,这个现象在“赤壁论战”里是普遍现象。 多看、多思考,兼听则明,方为正路! 总之,尊重历史!实事求是!
|