论《英雄记》的“欲从赤壁渡江”的重要的史料价值

童力群

论《英雄记》的“欲从赤壁渡江”的重要的史料价值

童力群

2014年7月21日星期一

第一节、《英雄记》关于“欲从赤壁渡江”的四则史料

一、《艺文类聚•火部》记载“欲从赤壁渡江南”

“周瑜镇江夏。曹操欲从赤壁渡江南，无船，乘簰从汉水下，住浦口，未即渡。瑜夜密使轻船走舸百所艘，艘有五十人移棹，人持炬火，火燃即回船走去，去复还烧者。须臾，烧数千簰，火大起，光上照天，操夜去。”(见唐欧阳询《艺文类聚•火部》)

二、《太平御览·筏部》记载“欲从赤壁渡江”

“曹操进军至江上，欲从赤壁渡江。无船，作竹排，使部曲乘之，从汉水来，下出大江，住浦口。未即渡，周瑜又夜密使轻船走舸百艘烧排，操乃夜走。”（见《太平御览》卷771《筏部》四）

三、《太平御览·火部》记载“欲从赤壁渡江”

“周瑜镇江夏。曹操欲从赤壁渡江南，无船，乘簰沿汉水下，至浦口，未即渡。瑜夜密使轻船走舸百艘，艘有五十人施棹，人持炬火，持火者数千人，至乃放火。火燃，即回船走去。须臾，烧数千簰，火起，光上照天，操乃夜去。”（见《太平御览》卷868《火部》一）

四、《太平御览·火部》记载“欲从赤壁渡江”

“周瑜败曹操于赤壁，密使轻船走舸百艘，艘有五十人施棹，持炬火……”（见《太平御览》卷870《火部》三）

【童注：《太平御览》卷868《火部》一所载，明显抄自于唐欧阳询《艺文类聚•火部》所载。其余两则另有所本。总之，四则大同小异。】

第二节、《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料的作用

《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料，只对“黄州赤壁说”有利：

1、赤壁位于长江北岸。

2、赤壁在汉水入江处的下游，即今武汉市的下游。

3、曹操欲从赤壁渡江南。

如果《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料能成立，真是能起到“一言定乾坤”的作用，所有的相关论文、专著都不必写，所有的争论都应该停息。

第三节、质疑与化解

1、质疑：裴松之注引《英雄记》，为何不标“王粲”之名？

1、化解：裴松之看到的《英雄记》是个残卷。《英雄记》是个笔记汇总，作者多人，行文风格不一（例如对曹操的称呼不一），裴松之慎重而不标“王粲“之名。【但《英雄记》反映出来的年代，都是在王粲去世之前的。】裴松之注《三国志》引用《英雄记》共74条，这数量与其它注引比较，是名列前茅的；而且基本上是只引用，不辩驳，可见裴松之对《英雄记》史料的高度重视。

2、质疑：裴松之注《三国志》引用《英雄记》共74条，为什么没有“欲从赤壁渡江”这一条史料？

2、化解：或者裴松之看到的《英雄记》是个残卷，他根本没有看到这一条。或者裴松之看到了这一条，但他觉得这一条与其它史料有矛盾，就如同我们现在的感觉一样，就不采用这一条。

3、质疑：“周瑜镇江夏”有这回事吗？

3、化解：三国时期，有“遥领”太守之风气，即没有到达或没有控制某个地方，君主却任命某个将军是那个地方的太守。这样的事例比比皆是。另外，孙策、孙权反复攻打黄祖，江夏郡的鄂县（今湖北省鄂州市、黄石市一带）是孙军经常路过的地方，形同控制，而周瑜多次担任孙军的都督，所以，周瑜还是“镇”了一点“江夏”郡——“这一点”的面积，略大于现代湖北省的两个地级市。

4、质疑：“乘簰”能水战吗？

4、化解：“乘簰”能水战。南方有丰富的竹子，可供制作竹排。

5、质疑：曹军“无船”吗？

5、化解：曹军有船，“蒙冲斗舰，乃以千数”，但远远不够。

蒙冲小艇每艘容纳水军二十人，斗舰每艘容纳一百人。

按照20人一艘船的比例来计算，一万名水军需要战船500艘，假设曹军有八万名水军，则需要战船4000艘。

来自北方的曹军本部没有带船来，完全靠刘琮降军的船。

刘琮之父刘表是荆州刺史，他拥有的战船前后应该超过万余艘。

建安四年、建安八年、建安十二年、建安十三年春，孙策、孙权先后四次征讨黄祖，每次缴获黄祖战船应在千艘以上。

仅建安四年十二月十一日，孙策获黄祖船六千余艘（应含有民用船）。

建安十三年夏，刘琦继任江夏郡太守，至少拥有战船千艘。

这样算来，江夏郡前后拥有战船、民船一万艘。

这一万艘船，对于曹操来说，只是个〇！

刘备离开樊城时，“别遣羽乘船数百艘会江陵”，这“数百艘船”，都是刘表的。这“数百艘船”，对于曹操来说，只是个〇！

曹操之所以两次从江陵出发，应该是江陵有大量的船，而且江陵有造船能力。

然而，这些战船主要是开到巴丘（云梦泽——今潜江一带），以供水军训练。

因此，真正开到黄州赤壁前线的战船不会很多。

所谓战船，其实又分许多类型——侦察巡逻船、运输船、指挥船、战斗船等等。

用船运输，是赤壁战役里效率最高的运输方式。

因此，开到黄州赤壁前线的战船里，又必须用许多船专事运输。

这样，开到黄州赤壁前线的战船专事战斗的船并不多。

总之，曹军不是“无船”，而是“缺船”，缺少大量的船。

第四节、王粲是否有顾虑？

中国儒家文化里有“为尊者讳”的传统。

曹操发起赤壁战役，尽管占了刘琮的便宜，但与孙刘联军对阵时是大败而归。曹操是如何掩饰这次极丢人的败仗呢？

阮瑀《为曹公作书与孙权》写道：“昔赤壁之役，遭离疫气，烧船自还，以避恶地，非周瑜水军所能抑挫也。”

“遭离疫气，烧船自还”就是曹操定下的基调！

陈寿号为良史，但晋承魏绪，落笔仍颇多顾忌。他在相关记载里，只字不提“黄盖诈降”之事；在《蜀书》、《吴书》里，类似“火烧赤壁”的句子一带而过，根本没有具体经过；赤壁战斗、乌林战斗，根本没有曹军任何将领的姓名。

曹操到达襄阳后，很快给王粲封了侯。王粲心存感激。

《三国志·魏书·王粲传》写道：“表卒，粲劝表子琮，令归太祖。太祖辟为丞相掾，赐爵关内侯。太祖置酒汉滨，粲奉觞贺曰：‘方今袁绍起河北，仗大众，志兼天下，然好贤而不能用，故奇士去之。刘表雍容荆楚，坐观时变，自以为西伯可规。士之避乱荆州者，皆海内之俊杰也；表不知所任，故国危而无辅。明公定冀州之日，下车即缮其甲卒，收其豪杰而用之，以横行天下；及平江、汉，引其贤俊而置之列位，使海内回心，望风而愿治，文武并用，英雄毕力，此三王之举也。’后迁军谋祭酒。”

假设《英雄记》“欲从赤壁渡江”一段是王粲写的，王粲是否没有完全按照真实的情况写呢？

当然，这只是我以自己的小人之心来度王粲的君子之腹。

第五节、《英雄记》的“欲从赤壁渡江”的史料价值

一、这个赤壁就是黄州赤壁！

《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料肯定是有缺点的。

我今天撰写本文，其重点不是为《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料回护。

我今天撰写本文，其重点就是论述《英雄记》的“欲从赤壁渡江”条文的史料价值。

一个有缺点的史料，难道还有什么史料价值吗？

《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料，表明了：

1、赤壁位于长江北岸。

2、赤壁在汉水入江处的下游，即今武汉市的下游。

3、曹操欲从赤壁渡江南。

显然，这个赤壁就是黄州赤壁！

二、迟至公元624年奉旨编修的类书记载了黄州赤壁

《英雄记》没有署王粲之名，裴注没有“欲从赤壁渡江”史料，“欲从赤壁渡江”史料没有记载曹军有船，等等，这些软肋，对“1、赤壁位于长江北岸。2、赤壁在汉水入江处的下游，即今武汉市的下游。3、曹操欲从赤壁渡江南。”，都没有影响！

《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料，其价值在于它的时间！

如果《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料是王粲写的，如果《英雄记》的“欲从赤壁渡江”史料是王粲同时代的人写的，无疑价值最大。

我暂且撇开“王粲及其同时代人”的因素，来讨论《英雄记》的“欲从赤壁渡江”的史料是否仍有价值。

唐代欧阳询《艺文类聚•火部》记载了“周瑜镇江夏。曹操欲从赤壁渡江南，无船，乘簰从汉水下，住浦口，未即渡。瑜夜密使轻船走舸百所艘，艘有五十人移棹，人持炬火，火燃即回船走去，去复还烧者。须臾，烧数千簰，火大起，光上照天，操夜去。”

《艺文类聚》成书于何时呢？

360百科写道：“《艺文类聚》是唐高祖李渊下令编修的类书，给事中欧阳询主编，其他参与人员还有秘书丞令令狐德棻、侍中陈叔达、太子詹事裴矩、詹事府主簿赵弘智、齐王府文学袁朗等十余人。武德七年（624年）成书。”

因此，迟至公元624年（唐代武德七年），奉旨编修的类书就记载了“1、赤壁位于长江北岸。2、赤壁在汉水入江处的下游，即今武汉市的下游。3、曹操欲从赤壁渡江南。”

显然，这个赤壁就是黄州赤壁！

因此，迟至公元624年（唐代武德七年），奉旨编修的类书就记载了黄州赤壁！

三、《艺文类聚》早于诸书

公元624年（唐高祖武德七年），比赤壁战役经历的公元208年（建安十三年）晚416年，《英雄记》的“欲从赤壁渡江”条文还有史料价值吗？

不怕不识货，就怕货比货。不比不知道，一比吓一跳。

（一）赤壁战址在蒲圻县之说，最早亦见于唐代诸书

1、杜佑《通典·卷183·岳州·巴陵县》引李泰《括地志》：“今鄂州之蒲圻县有赤壁山,即曹公败处”。还写道：“今据《括地志》为是,（赤壁）当在巴陵、江夏两郡界”。

杜佑在《通典·卷183·鄂州·蒲圻县下》注云：“后汉建安中，吴王孙权破曹公于赤壁，即今县界。”

2、《后汉书·卷74下·刘表传》写道：“操后败于赤壁。”李贤注云：“赤壁，山名也，在今鄂州蒲圻县。”

3、李吉甫在《元和郡县图志·卷27·江南道三·鄂州·蒲圻县下》写道：“吴大帝分立蒲析县,因蒲沂湖为名。本属长沙郡,隋割属鄂州。赤壁山，在县西一百二十里，北临大江。其北岸即乌林，与赤壁相对。即周瑜用黄盖策，焚曹公舟船败走处。故诸葛亮论曹公‘危于乌林’是也。”

（二）主张“蒲圻说”的书籍的成书时间

1、李泰《括地志》成书于唐太宗贞观十二年（641年）。

2、李贤《后汉书·注》成书于唐高宗仪凤元年（676年）十二月三日。

3、杜佑《通典》初稿，成书于唐代宗大历三年（768年）。

4、李吉甫《元和郡县图志》，成书于唐宪宗元和八年（813年）。

（三）《艺文类聚》早于诸书

1、《艺文类聚》比李泰《括地志》早17年。

2、《艺文类聚》比李贤《后汉书•注》早52年。

3、《艺文类聚》比杜佑《通典》初稿早144年。

4、《艺文类聚》比李吉甫《元和郡县图志》早189年。

第五节、“黄州赤壁说”至迟比“蒲圻赤壁说”早189年

古代蒲圻县范围较大，李泰《括地志》、李贤《后汉书•注》、杜佑《通典》都只说赤壁山在蒲圻县内，而没有指出精确方位。

只有李吉甫《元和郡县图志》指出了蒲圻赤壁的精确方位，并且与现代蒲圻赤壁的方位吻合。因此，只有李吉甫《元和郡县图志》才具备讨论的意义。

因为欧阳询的《艺文类聚》比李吉甫的《元和郡县图志》早189年，所以，“黄州赤壁说”至迟比“蒲圻赤壁说”早189年！

因此，在目前对赤壁战役的讨论里，《英雄记》的“欲从赤壁渡江”条文具有重要的史料价值！