建议“公安局”对追赶驾车逃窜女司机的警察作出处分

李子001

回龙桥 发表于 2014-8-4 10:58
如果车辆失控，撞上了支持者的亲人。我想支持者的态度，就有可能会改变一些了

我只能说：唉！

楼主，我真是替你的智商捉急。
1、司机是毒驾，你知道什么是毒驾吗？任何时候都会产生幻觉的，假如你的家人因为司机毒驾产生幻觉而被撞死、伤了（我说的是假如），而又有群众看到警车在毒驾车不远处时，你肯定又要说警察不作为了，对吗？
2、当时警察凭着职业的敏感性，发现驾车司机必定有蹊跷（事实证明警察的判断是千真万确的），那么紧急的情况下，肯定是来不及思考，唯一能想到的、做到的就是尽可能的逼停毒驾车。
3、你个马后炮，事后假装扮演英雄一样的角色，口诛笔伐，坐着打字不腰疼，假如让你当警察，遇到这种紧急的情况，早就尿裤子了吧。

回龙桥

李子001 发表于 2014-8-5 22:03
楼主，我真是替你的智商捉急。
1、司机是毒驾，你知道什么是毒驾吗？任何时候都会产生幻觉的，假如你的家 ...

老夫就是个马后炮，比起你们这些屎后嘴，还是强些。你们这些比较弱智的，一惯喜欢舔腚眼的，见事就不喜欢动脑，是你们的悲哀。
跟你们这些弱智扯道理，扯不通的。
只好说，追吧���

不一定正确

楼主的思维有点意思

新闻CCAV

楼主药别停。

江山一笑

    法学的产生，首先产生于社会学。我们的法学教授们叫我们学法律时，过于强调法律的阶级性，导致社会大众对法律有了过深的误解，认为法律就是领导阶层为了实现自身目的的一种手段。其实，这是一种错误的观念，或者说，最起码是一种有失偏颇的观念。法律其实就是大家对社会规则的共同认识，然后提升到国家规定、要求大家共同遵守的层面。
    第一，这个世界上的法系，并不是按照阶级来分的，而是按照执行来划分的，一是法典化、产生于欧洲大陆的大陆法系，二是以判例来执行的英美法系。中国的法律属于大陆法系，与社会性质关系不大。（请百度法系条款）
    第二，法律有共通性。当前的中国法律的执行越来越讲程序，而不是一味的象过去一样追求实体，就是中国的法学专家们主要留学英美，这也是社会发展的潮流，所有的学术都要融合，两大法系也要不断融合。
    讲这么多，并不是想卖弄我在法律知识上的一些想法，只是想告诉楼主，也想告诉关注此贴的一些网友，楼主说的这个问题，并不是中国一个国家会出现的问题，而是世界上所有的国家、每一个角落都有可能出现的问题。楼主所说的这种情况，不仅是在属于大陆法系的中国要对违法犯罪嫌疑人进行追赶，在实行判例法的英美国家也要追赶。楼主思维如此开阔，应该也经常在网上或者其他媒体看到英美国家追赶犯罪嫌疑人的视频。
    如何解决法律支持问题？为此，包括中国在内的，所有的法律专家们都在几十年前就思考了这个问题。英美等国外的法律也好，前苏联等社会主义国家的法律也好，都规定了紧急避险。我们国家的刑法，也在1979年就将紧急避险作了具体规定。至于“紧急避险”这个词的定义，不需要我再做解释，再解释，就真的卖弄了。楼主一百度，就知道了。
    所以，真的，思考问题允许争论，但真的不要太偏激。
    思考深层问题之前，真的要考虑自己有没有这个学识。不是每个人都可以成为跨领域思考问题的天才。在没有相关的学识，而说出故意深沉的话语，真的容易成为幼稚和无知的笑柄。不然，也不可能为了掌握某门知识，国家设定学士、硕士、博士、博士后等学历了。
    多有得罪。抱歉，抱歉！共勉，共勉！

江山一笑

    法学的产生，首先产生于社会学。我们的法学教授们叫我们学法律时，过于强调法律的阶级性，导致社会大众对法律有了过深的误解，认为法律就是领导阶层为了实现自身目的的一种手段。其实，这是一种错误的观念，或者说，最起码是一种有失偏颇的观念。法律其实就是大家对社会规则的共同认识，然后提升到国家规定、要求大家共同遵守的层面。
    第一，这个世界上的法系，并不是按照阶级来分的，而是按照执行来划分的，一是法典化、产生于欧洲大陆的大陆法系，二是以判例来执行的英美法系。中国的法律属于大陆法系，与社会性质关系不大。（请百度法系条款）
    第二，法律有共通性。当前的中国法律的执行越来越讲程序，而不是一味的象过去一样追求实体，就是中国的法学专家们主要留学英美，这也是社会发展的潮流，所有的学术都要融合，两大法系也要不断融合。
    讲这么多，并不是想卖弄我在法律知识上的一些想法，只是想告诉楼主，也想告诉关注此贴的一些网友，楼主说的这个问题，并不是中国一个国家会出现的问题，而是世界上所有的国家、每一个角落都有可能出现的问题。楼主所说的这种情况，不仅是在属于大陆法系的中国要对违法犯罪嫌疑人进行追赶，在实行判例法的英美国家也要追赶。楼主思维如此开阔，应该也经常在网上或者其他媒体看到英美国家追赶犯罪嫌疑人的视频。
    如何解决法律支持问题？为此，包括中国在内的，所有的法律专家们都在几十年前就思考了这个问题。英美等国外的法律也好，前苏联等社会主义国家的法律也好，都规定了紧急避险。我们国家的刑法，也在1979年就将紧急避险作了具体规定。至于“紧急避险”这个词的定义，不需要我再做解释，再解释，就真的卖弄了。楼主一百度，就知道了。
    所以，真的，思考问题允许争论，但真的不要太偏激。
    思考深层问题之前，真的要考虑自己有没有这个学识。不是每个人都可以成为跨领域思考问题的天才。在没有相关的学识，而说出故意深沉的话语，真的容易成为幼稚和无知的笑柄。不然，也不可能为了掌握某门知识，国家设定学士、硕士、博士、博士后等学历了。
    多有得罪。抱歉，抱歉！共勉，共勉！

李子001

回龙桥 发表于 2014-8-6 08:45
老夫就是个马后炮，比起你们这些屎后嘴，还是强些。你们这些比较弱智的，一惯喜欢舔腚眼的，见事就不喜欢 ...

在论坛里理性发帖可以，但是骂人就不行。你看看你发的帖子，不是批评这个就是谩骂那个，自己装作一副英雄主义的模样，其实就是披着道德制高点的无知者、法盲一头！真的建议你多学点法律，因为你的法盲短板严重制约了你在这个论坛里的发帖。
我不仅替你的智商捉急，也替你的素质捉急。

回龙桥

李子001 发表于 2014-8-6 23:36
在论坛里理性发帖可以，但是骂人就不行。你看看你发的帖子，不是批评这个就是谩骂那个，自己装作一副英雄 ...

哈哈
你看你，说的口吐莲花样。你知不知道，什么叫作“满口仁义道德、冠冕堂皇，一肚子男盗女什么来着”
你看你，踱着八字步，道貌案然。你知不知道，“金龙鱼，1;1:1..”。华丽的包装里装的是“地沟油+转基因”。
在这个小圈里，话语权是在你们手里。虚伪的外表里要装进鸭梨，这是必须的。因为你，为了荣誉为了利益。
老夫无所图，无需伪装。坦然、淡然。
哈哈

荆楚豪杰

荆门群众 发表于 2014-8-3 12:34
支持警方果断出击，该出手时就出手。对这次出警的警察应该表扬鼓励，紧急状态下警方这么做无可厚非。但回龙 ...

说的在理。

李勋明

乍朩头子发生的事,莫求全责备