彭晓辉被泼粪是反彭言论长期压制的结果

伟大心灵

作者：正宗儒者 谭教授（广州）

      根据我国民事诉讼制度的规定，持不同观点的双方在法庭上有平等的发言权，包括展示证据和陈述观点的权利，让法官能够在听取双方意见的基础上“兼听则明”。在美国，无论国会还是法庭上的辩论，不同观点的双方也都有平等的发言权。然而，在以彭晓辉、方刚为代表的性学家在国内到处宣扬他们观点的同时，和他们持相反观点的人士有和他们平等的发言权吗？
      所谓平等的发言权，就是必须在一个平台上、对相同听众的发言。不能说你原告能在法庭上对法官发表你的观点和展示你的证据，我作为被告在法庭外面对几个围观的群众发表了我的观点和展示了我的证据，双方的发言权就“平等”了。也不能说你彭晓辉在国内多家发行量几百万、几千万的报纸上发表了你的意见，我作为反对彭晓辉一方只能在自己的博客上说几句，我和你彭晓辉的发言权就“平等”了。
      这里有一个疑问就是，为何国内的报纸长期以来只发表鼓吹“性解放”和女权主义的言论，却不发表维护传统价值观的言论？支持彭晓辉一方的人会说，报纸有不发表你们言论的自由。问题是如果所有纸质媒体都不发表反对彭晓辉观点的言论时，你认为难道所有编辑都希望自己的孩子生活在一个“背人伦而禽兽行”的社会里吗？
       真理越辩越明，如果彭晓辉的言论能自由地发表，反对彭晓辉观点的言论也能在有同样影响力的媒体上自由地发表，老百姓自然就会作出判断。正如官方的说法“群众的眼睛是雪亮”的，老百姓不会是傻瓜，谁是忠谁是奸还是分得清的。媒体上只出现一种言论，相反的言论根本登不出来，不仅是对全体老百姓的侮辱，也是对广大媒体人的侮辱。这其实也是现在的纸质媒体生存越来越艰难的原因。谁会去花钱买那种只有一种声音的报纸看？
       作为老百姓，希望家庭美满，夫妻和睦，希望儿子能娶到处女，希望女儿能够清清白白地嫁个好人家。没人希望自己的儿子去娶个被几十个男人睡过的破鞋，也没人希望自己的女儿未结婚就跟十几个男人上过床、堕过几次胎。“男女之大防”、“男女七岁不同席”、“男尊女卑”等等被堕落文人们批判的价值观其实是我们的祖先经历了“性解放”和“男女平等”的惨痛教训后，逐渐形成的民风、民俗，是自然选择的结果，否则这些价值观也不会流传几千年。祖先是不会骗我们的，这正如我不会骗自己的儿子。
今天你给“性学家”宣扬“先进性文化”的自由也罢了，但你没权利剥夺老百姓发表反对“性解放”观点的自由。在这种“性学家”天天在媒体上放毒来教唆我们的孩子“性解放”，反对的声音却无从表达的环境下，作为深受其害的老百姓，用泼粪这种方式来表达愤怒，引起各界注意，表达一点民意，也是无奈之举。