虎尘政治随笔之二：论法律和法制

观尔

论法律和法制
——虎尘政治随笔之二：

2014年10月23日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，决定中特别提到了一个“新词态”：依宪治国。对于这个动宾词组，国人并不陌生。“依宪治国的重点与关键：是建设法治中国的内在要求”。“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政”，对于这样“官话”，国人也并不陌生。我一直未对“决定”发表议论（也许发了，也是白发），是因为对“每年十二月四日定为国家宪法日”的法律规定，持有“敬畏”的情感在里面。

“维护宪法权威，就是维护党和人民共同意志的权威。捍卫宪法尊严，就是捍卫党和人民共同意志的尊严”。“权威”和“尊严”是个中性词儿。中性词的特点：既可以“偏”概“全”，又可以“歪”就“歪”。当一个执政党若不以“服务性”的“权威”和“尊严”的言行出现时，法律和法制，就会以“伪权威”和“伪尊严”的言行出现。在现实的法律与法制常态中，我们常常受公检法执法职能部门的意向性的强制误导和蛊惑。

以为各地方制定的规章制度，就是宪法“钦定”的“法律”。什么是法律？官典释：法律是统治阶级意志的体现，是统治者制定给被统治者以及统治者自身必须遵守的规定规章、命令条例。由立法机关或国家机关制定，国家政权保证执行的行为规则的总和。包括宪法、基本法律、普通法律、行政法规等国家级法律以及地方性法规等规范性文件。在中国，指由全国人民代表大会制定的基本法律，如民法、刑法、诉讼法等。由全国人民代表大会常务委员会制定的其他法律或一般法律，如婚姻法等。

什么法制？“法制”一词，我国古代已有之。然而，直到现代，人们对于法制概念的理解和使用还是各有不同。其一，狭义的法制，认为法制即法律制度。详细来说，是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。其二，广义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原则和制度。其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程。

在我个人看来：“法律”，不应该以某个政党，某个利益集团，某个食利阶层的利益诉求作为规章和制度的“法律”。而应该是符合客观生活规律和符合客观事实根据的公平和正义的“法律”。商鞅留下的千古流芳的“王子犯法,与庶民同罪”的典故，在历期历代历政历届历人虽然有所“遵循”和“遵从”。但是，其“法律”和“法制”，依然倾向于维护“统治者”的“法律”和“法制”，“权威”和“尊严”。

检览历朝历代历政历届历人，在制定和遵循“法律”和“法制”的问题上，都有漏洞百出的“破绽”。“破绽”，就是对老“三民主义”（即：民生、民权、民主）的有意识，或无知的缺失。无论是无野党，还是在野党；无论是执政党，还是在执法党，都无法完全地和完整地、完善地和完美地填平这个“黑洞”。我历来坚信中共的执政理念总的框架和原则是正确的。它是要比历朝历代历政历届历人文明和开明许多，而且不仅仅是“许多”，而是飞越性的超越。

可能是因为中共的执政理念的“太正确性”，才会诱导和引导民众对中共的过于期盼和期待。民众的“期盼和期待”，对于一个执政党而言，该是多么的难得和荣幸！然而，在“期盼和期待”的背后，在“难得和荣幸”的背后，我们的执政党中的好食利党派和集团到底为“人民”，到底为“国家”，到底为“法律”，到底为“法制”做了些什么？想必只有天才知道。

民众知道的一切，只是“知道”的20％的“知道”。而80％的“不知道”的，却仍然隐蔽、隐藏、隐瞒、隐约、隐秘、隐晦、隐身、隐居、隐私，甚至于为了既得利益而“隐忍”于所谓“遵循”和“遵从”“法律”和“法制”之中。其根本目的是迂回曲折地维护其“权威”和“尊严”。就拿我国各地所谓规章和制度而言，在落实“遵循”和“遵从“法律”和“法制”中，在维护“法律”和“法制”的“权威”和“尊严”时，各自为山为阵为王，各自为虎为豺为狼。把国之“宪法”置于眼下、腋下、裆下。张口以“法律”的名义，闭嘴以“法制”的名义，为了各地区各部门各领导的“权威”和“尊严”，不惜变“表率”为“婊子”，肆意曲解和歪曲“法律”和“法制”的“权威”和“尊严”。

目下经济是崛起了，目下政治是开明了，目下国家是富强了，目下人民是安定了。然而，经济的崛起，真的深入了民心和民意吗？然而，政治的开明，真的深入了民心和民意吗？然而，国家的富强，真的深入了民心和民意吗？然而，人民的安定，真的深入了民心和民意吗？

一个世俗的道路交通执法者违法的问题，在我国各地区却约定俗成的屡见不鲜：禁烧油的摩托车上路，禁用电的摩托车上路。理由是：危险和超标。而警用烧油的摩托车在路上可肆意横行，警用用电的超标摩托车可肆意横行。理由是：执行公务。道路是用于车辆行驶的，可是找国的交管部门却任意划线停车。划线停车，也就罢了，还要收取所谓停车费。收了停车费干了些什么？用法律的逻辑常识试问执法部门和执法者：就算按交管部门的逻辑，我上述所陈列的禁类是“违法”的。

你交管部门的所谓“公务”：骑烧油的摩托车上路，不是“违法”的吗？，骑用电的超标摩托车上路，不是“违法”的吗？。挤用占纳税人的钱修筑的各色公路为划线停车，还要收取停车费，就不是“违法”的吗？如果都是“违法”了，那么与此相关和相干的生产和服务的产业链，都是“非法”的。正如吸毒者是“犯罪”，贩毒者也是“犯罪”，制毒者也是“犯罪”。简单逻辑常识会推导出一个铁的事实：那就是执法者在执法的过程中已经“违法”了，甚至于“犯罪”了。

《论语·卫灵公》：“巧言乱德，小不忍则乱大谋”。朱熹《论语集注》：“小不忍，如妇人之仁、匹夫之勇皆是”。又说：“妇人之仁，不能忍于爱；匹夫之勇，不能忍于忿，皆能乱大谋”。执法者违法的恶果：不但失去了民心和民意，而且失去了民心和民意的“期盼和期待”。不但失去了“期盼和期待”，而且失去了对“法律”和“法制”的“权威”和“尊严”的信赖和敬畏。对于如此类推的“法律”和“法制”，我国的执法部门，我国的执法功能，我国的执法领导者，都干什么去了？

一天到晚把“国家”，一天到晚把“法律”，一天到晚把“法制”，一天到晚把“人民”等“响亮”而又“正能量”的词汇，噙于嘴边，系于腰带，干的却是非国家性，非法律性，非人民性的勾当。还要美其名曰：公平、公开、公正、公共、公安。公平了吗？公开了吗？公正了吗？公共了吗？公安了吗？依我看：是执法者的“法律”和“法制”公私不分。

古人云：不学无术。古人又云：不知，乃无知。依我之拙识：“依宪治国”的核心，就是执法者必须首先要做到学法，懂法，知法，遵法，守法。无论是执法的“老虎”，还是执法的“苍蝇”；无论是执法的各地区，还是执法的各职能部门；无论是执法的各职能部门的领导者，还是执法的各职能部门的具体办事者，都要以“宪”为本，都要依“宪”而立。不得凌驾于宪法的能正确引导和指导的“法律”和“法制”的实际和实践，实用的原则和内涵。

能够做到和一定能够做到，是衡量宪法在“法律”和“法制”的实际和实践，实用中运用的杠杆和标准。否则，宪法所赋予的“法律”和“法制”的“权威”和“尊严”，就会被歧视，或藐视，就会被异类，或异界。一种“法律”和“法制”一旦丧失了其自然的道义和正义的本色，就没有“法律意义的道德”和“法律意义的人格”可言了。这样的在宪法领导下的“法律”和“法制”，自然会被未来的历史和现实淘汰出局。历史上的史实，不乏其例，不胜枚举。

23:52 2014-11-23