|
|
楼主 |
发表于 重庆市 2014-12-15 17:43:59
|
显示全部楼层
论薛宝钗的角色定位与“钗黛合一”的虚伪性
鲁迅先生曾经说过，我向来不以最坏的恶意来推测中国人的。
笔者也是有这种想法的，因为心底良善，所以遇事到处碰壁，但从来都只是埋怨自己不会做人，而不去怨别人对自己不善。
经过这几天在红吧里聊天发文情况来看，我发现我真是错了，一些人的行径达到了无法令人容忍的地步！那种恶意的攻击实在让人惊讶，却还不知道原因为何？且论述如次：
《红楼梦》对于中国人来说，是一部耳熟能详的文学作品，其中涉及人物众多，据有关人士统计，从王爷、公侯到乞丐、道人，从贵妃、小姐到丫环、仆妇，总共有八九百之数，而且每个人物都刻画得栩栩如生，是以引起从钟情的少年到怀春的少女、从诗书满腹的学者到头发苍苍的耄耋老人的浓厚的兴趣，用“家喻户晓”“人手一本”这样的词汇来形容《红楼梦》的流行盛况，丝毫不以为过。
笔者不是书商，当然不是谈论《红楼梦》发行事务的。笔者只是一个《红楼梦》的爱好者，拿现在的时髦话说，就叫“红迷”或者“红粉”。笔者论及红楼梦，纯属是一种闲谈聊天的方式，并非要树立什么权威，甚至成为依靠红楼梦吃饭的红学家什么的。怀着这样的心境在红楼梦吧里发了几篇文章，但遭到的攻击，却令人意外。但笔者却不是个别人一击便会倒地的纸糊人儿，也会反击，更不会害怕什么学刊、会长之类的权威人士。他们所说的，也只能代表他们看完红楼梦后凭大脑思维所得出的观点，而笔者，既然大脑与他们不一样，自然也能思维，自然也能得出自己的观点来。如果说笔者的观点与他们不一样，那便是笔者独立思考所得出的学术成果，如果有雷同，那也纯属巧合。
首先必须承认，《红楼梦》是一部小说。虽然笔者现在读出了一点历史的味道来，但在本文，还是按照小说的模式来论说。既然红楼梦是一部小说，那么作者对书中人物的设计便有一个定位问题，尤其是主要人物的定位问题。
写过小说的尤其是写过长篇小说的人都知道，在小说动笔之前，先要设计人物，包括人物的性格、身材、相貌、学识水平、主要经历、家庭成员、社会关系，等等各个方面。细致的作者会把这些设计写在纸上，象书法家写楷书时，先要画格格，然后才动手写字。而对全书胸有成竹的作者来说，也会在脑子里打一个粗稿，亦如书法家写草书时，虽然不打格子，但也要看一下那纸张大小，要写的字数多少，大概在哪里起笔，在哪里收笔，然后在哪里落款，在哪里钤印。总之，写长篇小说，离不开作者对书中所描写人物的定位问题。
对于《红楼梦》来说，有两条线索，一条是“宝黛爱情”，一条是“贾王史薛”四大家族的败落历史。在本文中，只讨论“宝黛爱情”这一条线索的问题。
作者在“宝黛爱情”这条线中涉及到的人物也很多，但主要人物只有三个，一个是贾宝玉，一个是林黛玉，一个是薛宝钗。既然是宝黛爱情，怎么会涉及到三个人物呢？那这第三个人物算什么呢？如果说薛宝钗也是名正言顺地要和贾宝玉谈爱情，那必然是“宝黛钗爱情”了，如果笔者这样一说，不仅读者要骂笔者，就是红楼梦作者在地下有知，也会跳起来把笔者骂个狗血淋头的。
既然大家都承认“宝黛爱情”，那么主角自然就是贾宝玉和林黛玉了。
先来说说贾宝玉的角色定位。
纵观《红楼梦》，贾宝玉无疑是书中的主角，也是“宝黛爱情”的主角。书中全方位对贾宝玉的衣食住行、相貌、年龄、性格、品行、家庭出身、社会关系，等等，各个方面都进行了深入而细致的描绘，相信在大家心目中已经形成了这样一个固定的形象，他有漂亮如女孩子一般的外表，有如演说家一般机敏的谈吐，有如诗人一般似傻如狂的激情，有富贵人家公子哥儿使钱撒漫的习气，除了这些，他还有一颗懂女儿识女儿的心！
再来说说林黛玉的角色定位。
林黛玉便是“宝黛爱情”的女主角。如同贾宝玉一样，作者在书中对林黛玉的衣食住行、相貌、年龄、性格、品行、家庭出身、社会关系，等等，各个方面也进行了深入而细致的描绘，相信在大家心中，对于林黛玉有这样一种印象，相貌美丽，身材婀娜，才华出众，多愁善感，伶牙俐齿，寄人篱下而愁闷无着，让人怜惜让人疼爱。
为了显示宝黛爱情的“合法性”，作者开篇就用了一段玄幻之文，将贾宝玉描拟成灵河岸上的神瑛侍者，而林黛玉是灵河岸边的绛珠草。在前世，神瑛侍者对绛珠草有灌溉之恩，在今世，林黛玉便要用一生的眼泪来酬还。注意，是用眼泪酬还灌溉之恩，而不是以身相许。泪尽而逝，便是林黛玉的结局。
“宝黛爱情”注定是一个悲剧结局，这是不以读者的意志为转移的。至于作者为何一定要将宝黛爱情写成悲剧结局，而不象众多的历史上的言情小说一样，写成喜剧结局，这是另外一个问题，不在本文讨论的范围之内。如果要讨论下去，那么用一本书来考证，也可能是不够的。
既然结局已定，那么作者怎么行文来把这个结局表达出来呢？
这里必然要说到薛宝钗了。
在“宝黛爱情”中，薛宝钗无疑是第三者的角色。这个第三者，可能刺激了一些人的感官，于是对笔者进行口诛笔伐，但笔者依然坚持用第三者来描述薛宝钗这个角色。
在《红楼梦》中，作者借贾母之口，对旧小说和戏曲弹词中的爱情故事进行了评击，说到那些古往今来的才子佳人的爱情故事，无不出于一辙，才子看到佳人便倾心相爱，佳人看到才子便不顾家庭阻力，硬要与才子死活一起，旁边还必须有一小人挑拨，但最后必然还是大团圆结局。利用贾母之口，作者有心想破这个“陈腐旧套”，但笔者以为，这样的“陈腐旧套”却不是那么容易破的。却是为何呢？
如果将宝黛爱情故事搬到现代社会来，大家便很容易理解薛宝钗这个角色了。用现在的话来说，薛宝钗整个儿就是一个“第三者”！
红楼梦之所以是一部伟大的著作，与作者有超前意识是分不开的，也就是说作者具有超前于他生活的时代的意识。只有具备这样素质的作者，才能写出这样一部振烁千古的优秀作品来！
有的人便说了，古代没有第三者之说。
笔者也相信，古代没有第三者一说。但为何还要用此一词呢？听笔者慢慢说来。
从贾母口中得知，过去大户人家小姐那身边必得有几个丫环伏侍，还有婆子一大堆人物环伺，小姐们看到才子的机会也没有，岂能与才子通个什么信息，表达一下爱慕的情感？就拿贾府中的迎探惜三个小姐来说，那迎春的丫环有司棋、绣橘，这是两个大丫环，还有几个没交待名字的小丫环，婆子包括奶妈更是一大堆；探春的丫环有侍书、翠墨，还有几个没有交待名字的小丫环，婆子包括奶妈也是一大堆；惜春的丫环有入画、彩屏，外加没有交待名字的小丫环，奶妈、婆子一类的人也是一大堆。她们深居闺中，连出门的机会都很少，即使出门，那闲人岂能近身？更别说要发生眉目传情、私订终身之类的事情了。
但笔者说，这只是贾母的一厢情愿，更是作者形式上不落俗套而实质上落入俗套的借口之词。
为何？
抛开贾府三位小姐且不谈，因为贾宝玉毕竟也是贾府中人，与迎探惜是嫡亲的兄弟姊妹关系，不可能贾宝玉与迎探惜三人谈情说爱撒。
且说大观园中，那外来女孩子有多少？
从最初的林黛玉算起，然后薛宝钗、薛宝琴、李绮、李纹、邢岫烟、妙玉，少说也有七八个了。贾母所说的大户人家小姐与外面接触甚少，不可能与才子有勾搭，作者便说到那才子佳人的戏曲、小说、弹词都落入俗套，而事实上呢？贾宝玉与女子谈恋爱需要出大观园么？那女子都送上门来了，还是源源不断的。从这个角度来看，作者这一番不落俗套的话便有破绽的。且不说这个。
林黛玉五岁丧母，六岁进入贾府，与贾宝玉一个桌子吃饭，一个床上睡觉，至少过了三四年才分开，但还是在贾母的住处，不过房间分开了而已。在一个近乎封闭的空间里，两个少男少女，那心里萌生情愫，难道不是正常的？而在林黛玉的世界里，在她情窦初开的时候，更只有贾宝玉一个男孩子，她还有其他选择吗？爱上贾宝玉，岂不是名正言顺的事情！
而贾母这些人却还装作浑然不觉，还要去破什么才子佳人的陈腐旧套？那才子佳人的戏就演绎在她的眼皮子底下了。
然而，这场宝黛爱情并没有因此而变成大团圆结局，这不，拨乱的来了。谁？当然是薛宝钗。
有人觉得薛宝钗是无意于插于宝黛的爱情之中的，然而这种开脱之词实在经不起推敲。翻开《红楼梦》第八回，作者正面第一次写二宝相会，那薛宝钗便搬出“金锁”来给贾宝玉看，并且也欣赏了贾宝玉所挂的“通灵宝玉”。一向不敢在宝钗面前说话的莺儿——宝钗的贴身丫环——便说了这金锁要与宝玉配婚。这里，作者已经用非常明确的信息告诉读者了，薛宝钗知道贾宝玉有玉，并且自己有金锁，金锁和宝玉合在一起，就是“金玉良缘”。
如果说有人不懂作者这个明确无误的信息的用意，笔者也只能说，《红楼梦》白读了。如果知道，但不承认，或者假装不承认，那便是另外一回事了，不在笔者此文讨论范围之内。
仅此一点，便可证明宝钗一出场，便是第三者的角色。宝钗自己心头明镜似的，而我们的钗迷们还装作很无辜，很受伤，不作承认的姿态，岂不是笑话！
薛宝钗，不过是红楼梦中的一位人物，是作者用来衬托宝黛爱情悲剧的工具，如果没有薛宝钗，作者同样还会制造出“张宝钗”“李宝钗”之类的人物出来。总之，薛宝钗在红楼梦中的角色定位就是第三者。
至于薛宝钗这个人物的刻画，让读者喜欢，甚至形成钗粉钗迷，当然是另外一个话题，本文只讨论作者在书中对薛宝钗这个人物的定位问题，而不是怎么去塑造她的问题。关于作者怎么去塑造薛宝钗这个人物，留待以后再论。
下面，笔者再来说说“钗黛合一”的虚伪性。
明着讲赞成贾宝玉与薛宝钗相结合是大团圆的结局的人目前还很少，至少笔者没有看到，但通过中庸之道来讲所谓“钗黛合一”的人，为数还真是不少，并且振振有词地说，这是作者的原意。
依笔者看来，这种人用“无耻”两个字来形容是最恰如其份的。其实还有更柔和的词，比如曲解之类，笔者不想这么柔和的，因为这种曲解作者原意实在让人愤慨，并且有误导读者之嫌，只能用“无耻”来回敬这类人。
有人说，作者原意，你也不懂，怎么知道别人就是曲解，就是无耻呢？
虽然笔者承认，作者对于薛宝钗这个角色的塑造是很成功的，她最后也成为悲剧结局让人扼腕叹息，有些人便想让“钗黛合一”成为一个大团圆结局，这种心情是可以理解的，但笔者认为，这种想法显然是幼稚的，是违背了作者原意的。
“宝黛爱情”是以悲剧为结局，即绛珠草要用一生的泪水来还神瑛侍者的灌溉之恩，而不是以身相许！这是作者开篇就讲定了的，也即是说，我们看红楼梦，只要看到第一回目便知道故事的结局，为何还要往下看呢？就是因为我们想知道这个结局是怎么来的，为什么会有这样一个结局！
那些讲“钗黛合一”的人未必没看到第一回所写的，而只顾往后面看去，但为何还要讲“钗黛合一”这样令人觉得不可思议的话呢？
他们的理由是，作者在写黛玉和宝钗的判词时，总是合在一起写的，还有，宝钗代表所谓德，黛玉代表所谓才。
以这种理由来曲解作者的写作意图实在是幼稚至极！笔者连辩驳的兴趣也没有。笔者只能说，如果钗黛能合一，便不会有宝黛悲剧，也不会有红楼梦了。
作者所处时代，并不是一夫一妻制。贾宝玉完全可以效法舜帝娶娥皇女英之故事，将宝钗和黛玉全都娶回家，两人不分大小，或者依年龄论姐妹，多好！便是三个人都保全了，都是喜剧结局，何必弄得一个在潇湘馆垂泪，一个在怡红院长叹，更有一个在蘅芜院伺机而动呢？
如果贾宝玉愿意，他甚至可以将李纹李绮邢岫烟妙玉等全部娶回家，也不违反当时的婚姻法的。那么，这样一来，还是红楼梦么？岂不是与后来那个什么续书“绮楼重梦”相吻合了？
这样一种想法，难道不是曲解作者之原意，反而是符合作者之原意，岂不是天大的笑话！真不知提出“钗黛合一”的人脑壳里装的是什么？
可以这样说，所谓“钗黛合一”完全是现代一些无聊文人的遐想。他们想着自己找一个老婆，既有黛玉的美貌和才华，又有宝钗的善解人意和朴素持家的本领，既上得厅堂，又下得厨房。用一句不好听的话来说，这叫以自己的小人之心去度红楼梦作者君子之腹！
宝黛之恋中，宝玉和黛玉是知己，是心心相通，这是只可意会而不可言传的从内心里发出的对对方的一种情愫！他们可以恼了吵、吵了好、好了再恼、恼了再吵、吵了再好，可以一起葬花，可以一起看西厢，说不尽的浓情蜜意，叹不尽的绮丽眷恋！对于宝玉来说，三千弱水，只取一瓢！对于黛玉来说，前生注定，要用眼泪还灌溉之恩！岂能有其他可以选择的机会？
你能想象宝玉和宝钗这么吵这么闹吗？你可以想象宝钗和宝玉一起葬花，一起看西厢记么？
而在宝钗看来，她也认定了金锁和宝玉是“金玉良缘”。不过，在贾宝玉的眼里，她纯粹是亲戚关系，是后来者，以至于梦里都喊出来：“我不要金玉良缘，我只要木石前盟。”这句话，宝钗都听到了，难道钗迷钗粉没有听到？
用第三者来定位宝钗，丝毫不会错位的。这是作者写书时设置角色而预定的，不以哪个人的意志为转移，如果你看不到，或者忽略了这一点，只能说没有看懂《红楼梦》。
说句题外话，任何长篇小说，在塑造人物时，都以缺陷为美。也就是说，作者写长篇小说时，不会把一个主角塑造得十分完美，必须留下一定缺陷才是最高境界。这个缺陷，可以是身体上的，家庭上的，爱情上的，精神上的，生活本领上的……总之，是多方面的，读者自可看书的时候细心领会。对于黛玉和宝玉来说，两个人的缺点是非常明显的，黛玉的尖酸刻薄，贾宝玉的没有男子气概。而宝钗，则近乎一个完美的人。作者将宝钗塑造成一个完美的人显然是有意识的。有缺陷的人在众人看起来，更接近于真实，而完人，则显得虚伪。并且有缺陷美的东西一旦毁灭，更让人揪心！
这一点，还可以从其他作者所写的书中得到印证。
比如，著名武侠作家金庸先生写过多部武侠书，也写过那些侠客的爱情故事，其中不乏三角恋情的。比如说《射雕英雄传》里郭靖、黄蓉、华筝之间，如果郭靖将两个美女都娶回家，岂不是皆大欢喜？比如《天龙八部》中，乔峰如果在阿珠死后，顺便把阿紫给娶了，也不会有人说闲话的，也不至于最后两人都是悲剧收场。还有，《倚天屠龙记》、《雪山飞狐》等书，也有三角爱情故事，但男主角最后无不从一而终。金庸先生也写过一部书，那男主角娶过七个美女的，读者会齐声说，是《鹿鼎记》。对了，是《鹿鼎记》，但那男主角是什么人？韦小宝。韦小宝是什么人？就不用笔者多说了吧。韦小宝娶了七个美女，看上去很不错，那七个美女看上去都喜欢韦小宝，但那是爱情么？不过是金钱与肉欲罢了。能与贾宝玉与林黛玉的爱情相提并论么？
如果作者将贾宝玉也写成这种烂情的人，那有什么意义呢？纵然写得天花乱坠，在思想性艺术性等方面，便要打一个大大的折扣！称得上是中国古典四大名著么？还能吸引这么多的读者么？
当然，作者也许并没有想到自己的书可以流传千古，引起那么多人的兴趣的，但作者心里，一定不会将“钗黛合一”这种无聊的话题放进书里变成文字的。
总之，所谓“钗黛合一”就是一个虚伪的命题。
2014-12-15 |
|
