十堰茅箭区法院竟然如此裁判（续）

饶馨

前文表述不太清楚，导致诸多误解。现在重新整理一下，觉得问题主要反映在两方面：一是证据不清晰；二是法院判决适用法律不清晰。在此我向大家道歉，耽误您的宝贵时间了。下面，我全面梳理了一下，希望不会让各位失望。

一、有哪些证据被忽略了。

1、法院拒绝按照《消费者权益保护法》23条举证倒置规定，造成的证据不被确认：

①、镜头是否为瑕疵产品的检测确定；

②、苏宁故意销售瑕疵产品的确定；

③、苏宁故意隐匿产品外包装、更换镜头盖的事实确定。

2、法院有意不采信的确凿证据：

①、法庭质证确定的证据（苏宁当庭承认）：

A、诬陷我是网购；

B、诬陷我撕掉产品外包装的封条；

②、苏宁提供：尼康（中国）映像有限公司出具的两份书证（证明武汉、上海两家特约维修单位没有检测资质、只能维修。）；

③、武汉、上海两家特约维修单位出具的维修单。

④、苏宁提供的证据都说武汉、上海两家特约维修单位只有维修资质

二、法院判决适用法律分析。

1、返还镜头

“本院认为：原告r诉称所购尼康镜头存在质量问题，但是通过尼康售后的两次检测，并未检测出该镜头存在质量瑕疵……但是当时镜头交于被告苏宁云商公司是用于检测，在是否退货的问题上双方并未达成一直意见，被告苏宁云商公司的辩称不能成立，应当将镜头于以返还。”

分析：

①、“检测”是苏宁两次欺诈消费者的说辞，法院采信了。

②、自始至终未出现任何“检测”，法院的“检测”从何而来？

③、原、被告已经一致认为只有“维修”，那法院的“检测”又是哪里来的？

既然“检测”不存在，那法院判决的前提和依据就不存在，判决结论当然是荒谬的。

2、判决依据法律

“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、 第一百三十三条之规定，判决如下：”

分析：

①、6月27日，因法律竞合，法官已经征求原告意见，决定以“消法欺诈”审理，即依照《消费者权益保护法》审理。

②、因为该案就是消费纠纷案，主要依据应该是“消法”。

③、即便使用“民诉法”和“合同法”，也不应该排除“消法”。

这些道理法官比我懂，为什么言而无信？为什么非要避开“消法”？这样做的目的是什么？我想大家比我看得更清楚，旁观者清嘛。

饶馨

荆楚网 东湖社区通知：

恭喜您的主题 十堰茅箭区法院竟然如此裁判（续） 被淘专辑 论坛好帖集中营 收录了

饶馨

今天又看法院判决书，终于明白为什么法院排除了所有证据而自由裁判。
原因是我申请鉴定镜头，法院拒绝按《消费者权益保护法》23条举证倒置执行，我不愿承担举证责任，法院就让我承担举证不能的法律责任。

按理说，就算承担责任，我也只能承担镜头鉴定不能的相关责任，可法院认定我要承担本案所有责任，认定我的（包括苏宁的）其他证据均为无效。所以，我们才看到那样的判决结果。

儿子杀了人，不仅要杀儿子，还要把父母和亲属一起杀掉，这不是强盗逻辑又是什么？

饶馨

现在正在写上诉状，盼望各位帮忙出出主意，不管法院怎么判，我应当把自己的事做到极致。

饶馨

请茅箭区法院法官关注一下：
《最高人民法院就认真学习贯彻实施消费者权益保护法发出通知》中“新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定，当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定；”

这条说得很明白，适用旧消法的3个必需条件：
1、时限：新《消费者权益保护法》施行前。
2、事件：成立的生活消费合同发生纠纷。
3、诉讼：起诉到人民法院的。
这3点缺一不可！OK！！！
也就是说，新《消费者权益保护法》施行后起诉到人民法院的，不符合这一条。恰好适用“当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定；”

饶馨

二审法官打电话，说把我的卷宗看完了，劝我和解算了，并说我告苏宁欺诈没有证据，即使判欺诈也只能按旧《消费者权益保护法》判。退一赔一就可以了。说我在诉讼过程中花的钱是自己要花的，跟苏宁没关系。

我说，我不是个不通情达理的人，也不是想告倒谁。但我的花费2万多总得给我吧。

最后法官让我列个花费清单，调解的时候用。

饶馨

准备将此材料拿去与二审法官探讨一下，看我是不是没有证据。

欺诈与赔偿
一、这些证据还不足以证明苏宁欺诈吗？
1、把存放8、9年的旧产品冒充新产品销售（依照新《消法》第8条、第23条，由苏宁举证），算不算以旧充新？算不算欺诈？
2、交完货又假冒“检测”（见在工商所的录音）名义拿回，而且拒绝再交付，算不算欺诈？
3、两次用维修单冒充“检测报告”欺蒙消费者，算不算欺诈？（见武汉和上海特约维修部的“维修单”）
4、说是拿去检测，却擅自拆解维修，算不算欺诈？（见上海特约维修部的“维修单”）

二、赔偿一倍还是三倍？
《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》第六条中这样规定：“新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定，当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定；”
1、通知规定的解析。
①、时间限制：新《消费者权益保护法》施行前；
②、合同状态：成立，就是完成。不是订立；
③、纠纷状态：发生纠纷起诉到人民法院的。
2、苏宁2013年9月24日交付商品了吗？
①、交付瑕疵商品（上海特约维修部的“维修单”证明维修过，没有瑕疵是不需要维修的）应当收回维修，然后返还消费者，或者另给一个合格的镜头，这才算交付。然而苏宁拿走后至今未交还，所以不算交付，合同不算成立。
②、消费者多次索要镜头，均被苏宁拒绝。除消费者口头索要外，证据有工商所领导的录音、律师发出的律师函、法院判决书要求苏宁返还镜头。
3、通知规定的分解分析。
①、新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同。
消费合同是双务合同，是以买方尽付款义务和卖方尽交付商品义务为成立标志。我是提前预付货款，苏宁收取预付款（合同订立），可事实上我到现在也未收到苏宁的商品（镜头），苏宁交付商品时间应该定为法院判决“返还”的时间（苏宁拒绝执行行为属于另一种法律关系，不影响本法律关系），所以，本消费合同成立时间为法院判决书下达之时（2014年11月19日），不符合“新《消费者权益保护法》施行前成立”。
②、新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷。
既然消费合同成立于新《消费者权益保护法》实施后，我与苏宁的纠纷就是从旧《消费者权益保护法》一直持续到新《消费者权益保护法》施行以后。当然不适用旧《消费者权益保护法》。
③、新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的。
我是2014年3月17日起诉到法院的（法院传票、缴费收据为证），在新《消费者权益保护法》施行之后。当然不符合“新《消费者权益保护法》施行前起诉”。
4、结论：适用新消法的三倍赔偿。