评论一下孤洁者同学转发的《条例》草案

振沫

                                        评论一下孤洁者同学转发的《条例》草案

今天浏览《水都论坛》，见孤洁者同学发的帖子,标题“ 这个当下有必要看看---5种情形有关人员可免责，以后可以甩开膀子干了 ”。转发了《湖北省全面深化改革促进条例（草案）》,我读了之后，满肚子疑惑。不揣冒昧，妄加评论如下。

  毋庸讳言，我国的法制尚不健全，存在有漏洞。致使一些手握权柄的党员干部经不住诱惑，抱着侥幸心理铤而走险，从而陷进贪腐泥淖。出现了许多风华正茂才华横溢的党员干部，折戟落马，遗恨终身。多年来不断暴漏出来的窝案、前赴后继连环案，一再表明我国的法律存在疏漏，各项制度还欠健全。有人戏称“牛栏关猫”。关权力的“笼子”很不结实。当务之急赶紧加固“笼子”。湖北省将要出台的这个《条例》，咋看咋不像加固“笼子”的。

  《条例》规定：“未非法牟取私利；未与他人恶意串通，损害公共利益或他人合法权益；相关人员已履行勤勉尽责义务，以及因法律、法规的修改或国家政策调整等原因，导致改革工作未达到预期效果或者造成一定的负面影响和损失的。等五种情形可以免于追究有关人员责任。”这个规定有点蹊跷。这五种情形原本就不属于违法乱纪，压根就不该追究人家的责任。难道以前这五种情形的有关人员受到了“追究”，遭了委屈？看来遭的委屈不小，受委屈的人不少。否则没必要专门出台这个条例。出台这个为的是抚慰？不该追究却遭到追究，本身也是制度不严谨造成的结果，不去完善有关制度法规，弄出个这样的条例搞什么？
  任何人都难免在工作中犯这样或那样的错误，不应该不分青红皂白一棒打死，这个道理简直是为官为政最起码的道理，有必要专门编制一个条例吗？条例规定，“造成一定的负面影响和损失的”，可以免于追究有关人员责任。“一定的损失”，这是个很模糊的概念。人们都懂得”量“与”质“的关系，量变引起质变的道理。省政府制定的文件，对损失的大小程度难道可以不管不顾，使用“一定的”模糊概念，这正常吗？当年那个马谡，绝对“未非法谋取私利”，却造成一定损失，诸葛亮哭着追究他的责任，挥泪把马谡斩了。按条例的说法，马谡可以免于追究责任啦。
  不存私利邪念而又履行勤勉尽责的义务，绝对是个好干部，一般情况下不会造成“一定的”损失，即便有了过失，相信大家会通情达理。不至于拿棒子打他。凡是造成了“一定的”损失，有关人员不可能都已经“履行勤勉尽责义务”，他们不是急功近利，便是才不堪用。
  孤洁者同学在转载《条例》的同时，有一段开场白：“自从有了问责制，许多领导干部干起工作畏手畏脚、顾虑重重，只要不出事 宁愿不做事，很的工作落不到实处，只是应付上面检查，敷衍了事，导致现在经济明显下滑。”
  问责制就能让“许多领导干部畏手畏脚、顾虑重重”？这也把领导干部们描绘得太不堪了吧！问责制与党纪国法哪个狠？党纪国法早就摆在那儿了，贪官污吏都敢于藐视、敢于践踏，区区问责制更不在话下。他们之所以“宁愿不做事”，那是在搞消极对抗。“以后可以甩开膀子干了”，恕我愚钝，这句话我百思不得其解，把膀子甩开是个什么形象，干什么事需要甩开膀子？                             

香溪君

问责制就能让“许多领导干部畏手畏脚、顾虑重重”？这也把领导干部们描绘得太不堪了吧！问责制与党纪国法哪个狠？党纪国法早就摆在那儿了，贪官污吏都敢于藐视、敢于践踏，区区问责制更不在话下。他们之所以“宁愿不做事”，那是在搞消极对抗。“以后可以甩开膀子干了”，恕我愚钝，这句话我百思不得其解，把膀子甩开是个什么形象，干什么事需要甩开膀子？   

振沫

香溪君 发表于 2015-9-24 09:28
问责制就能让“许多领导干部畏手畏脚、顾虑重重”？这也把领导干部们描绘得太不堪了吧！问责制与党纪国法哪 ...

<条例》属于国家法律性文件，是“国法”。实在不敢冒昧评头品足，一则怕被视作“不良信息”拒绝发表，二则也担心有人找上家门请我“吃茶”。话骾在口腔里又不舒服。于是借孤洁者同学的帖子宣泄一番。香溪君的跟帖摘我帖中一段，莫非对这段话赞同？

香溪君

振沫 发表于 2015-9-24 14:08

我觉得你分析得很有道理呀