- 来自
- 湖北
- 精华
- 1
上士
- 积分
- 845
IP属地：湖北省荆门市
|
近日的《廉政瞭望》报道了四川省纪委书记王雁飞谈暗访的经历时，举了他在河北工作时的一个例子：“当时我们要了解一个县派出所的工作情况。先采取的就是‘暗访’，去的途中随机问老百姓，‘派出所怎么样’。这个派出所自身有问题，老百姓没有一个不骂的。”第二天，他们一行人到了该县后，由镇党委出面，召集村干部、党员、政协委员、村民代表开座谈会。会上，大家却异口同声对派出所大加称赞。
同样是对同一个派出所征求看法，由于采取的方式和方法不同，却出现了截然不同的两种看法和评价。虽然令人震惊，细一想但也在情理之中。毫无疑问，暗访这种非正常的形式还是能够了解点实际情况，掌握点问题。想了解点问题，听到点不同声音，方法不得当是不行。应该说王雁飞的这一经历确实发人深省。这说明民意在暗访中，不在会议上；在“旁门左道”里，不在正常渠道中。
然而遗憾的是，长期以来，我们总是要求大家采取正常的渠道反映问题，表达看法。特别要求通过会议、写信逐级反映等传统形式，甚至电视上、报纸上歌颂式的报道铺天盖地，但却不允许在网上自由表达，这不是胡搞吗？这样怎么能得到什么真实的民意，能发现什么问题？
中国的官场，像“一代直声”彭德怀那样的官员还有吗？在普通百姓中，能毫无顾忌、面对众多官员知无不言，言无不尽的反映别的官员问题的人能有几个？人性都是趋利避害的。常识告诉我们，一般情况下，在没有涉及到自己核心利益时候，没有人会公然在众目睽睽之下和当权者过不去的。
光一个风尘女子赵红霞就干掉了重庆多少厅级高官？18大后老虎苍蝇打了那么多，请问有几个贪官污吏是被公开通过正常的渠道反映而落马的？仅仅王雁飞的一次暗访就出现了截然不同的两种评价，使结果发生了180度的大转弯。我们总是强调通过正常的渠道反映问题，表达不同意见，可是现实中，这条道能走得通吗？
既然通过正常的渠道得不到真实的民意，发现不了真实的问题，那我们为什么非要要求人们通过正常的渠道反映呢？为什么不开辟新的渠道和途径？为什么非要坚持正面宣传？既然都是正面的，那还征求什么民意，发现什么问题？这不是掩耳盗铃、自欺欺人吗？请问，这是想了解问题，还是不想了解问题？这是要获得民意，还是故意在疏远民意、人为的隔绝民意？
我觉得怎样得到民意和通过什么形式和渠道得到并不重要，关键是你得到的民意和掌握的问题是否真实才至关重要。四川省纪委书记王雁飞用他自己的切身经历告诉我们一个真理，那就是通过正常渠道得不到民意，发现不了问题。即使得到和发现了，很可能都是伪问题、伪民意。
|
|
发表于 湖北省荆门市 2016-4-23 10:49:04
提升卡
变色卡
