关于评论性文本写作的“逻辑性”特征

观尔

关于评论性文本写作的“逻辑性”特征               

作者：虎尘   

           有很多学生让我就目前正在“爆棚”的“重庆万州公交车坠江事故”，发表看法。我在网上浏览了许多关于此次事件的一些言论，我概括和总结道：当我们回看这起悲剧时，会发现这并不是一次无法避免的灾难，而是一个早该“修补的漏洞”。
   
      漏洞一：如果女乘客在发现坐过站后，选择及时下车，而不是与司机发生纠纷；漏洞二：如果司机在被女乘客干扰时（包括辱骂和肢体动作），选择靠边停车，再报警，而不是开车时还击；漏洞三：如果车上的任何一位乘客能够勇敢地上前劝阻和制止（包括必要的抓捕动作）；
   
      漏洞四：如果公交车公司给公交驾驶室安装了“防护栏”，并对司机的行为有更详细的规范；漏洞五：如果法律和法规对这类“危害公共安全”的行为有更严厉的处置约定；漏洞六：如果全民的“正量道德意识”、“公共道德意识”、“职业道德意识”、“安全道德意识”、“法治道德意识”等综合得到提高和加强。
   
       那么，当我将“六个漏洞”，发在我的新浪微博里，短短48秒钟之内，点击量就达到2997。由此可见，人们对于事故发生的“原因”和“漏洞”，是多么地关注和关切。那么，无论是主流媒体的新闻评论（或综述之类的），还是私人公众号等自媒体，关于此次事件的文字洋洋洒洒，甚至于“累牍”成灾，却难得看到一篇文章里，能够有我上述“六个漏洞”更加清晰地分析和指出。

      那么，上述普遍逻辑思维能力的弱化，就是因为平常缺少了，或者缺失了“理性逻辑思维”的判断能力和习惯，没有养成的原因。那么，上述中的漏洞六点问题，也亟待那些仍然处在“问题性漩涡”中的人群，去思索和解决（包括反思，或者纠正）。

      那么，我特别提醒和告诫的，其中“漏洞六”：如果全民的“正量道德意识”、“公共道德意识”、“职业道德意识”“安全道德意识”、“法治道德意识”等综合得到提高和加强。这些“道德意识”是有它们内在的“逻辑性秩序”的，不要随便乱用。在使用的时候，不要把它们的秩序本末倒置。要沿着它们产生，或者发生；发现，或者发展的逻辑性脉络，去判断它们的“逻辑性秩序”。

      如此看来，“逻辑性”特征，对于我们观察问题，或者研究问题，或者判断问题，或者解决问题是多么地重要和需要。那么，在“逻辑性”特征中的“概括”、“总结”、“中肯”这三个词语，不是可有可无的。那么，我们对于“问题性漏洞”的“总结”和“概括”，要学会把它们的“最大问题值”，或者“最大问题性漏洞值”的“公约数”找出来。

      你们还要记住：粉丝量大，或者阅读流量大，并不能够等于，或者决定“信息值”和“内容值”的大小。等于，或者决定粉丝量和阅读量的大小，要看你发出的原创性的“信息值”和“内容值”有多少？所谓“值”？指的是人、事、物的最大价值公约数。我们平常挂在嘴边说的“价值、价值”的“值”，说的就是“价值”的最大“值”的公约数（你们都要记住我给“价值”下的逻辑性的定义）。

      那么，评论性文本，或者评论性文章，在进行理性思考的时候，你们都要加强和夯实“理性逻辑思维”的能力和习惯。关键词语的词性，或者定义，都没有搞清楚，，就不要随便下笔。如果一个关键词语的词性，或者定义，不能够做到我要求的“客观、准确、鲜明、简洁”的特征，那么，你后面所围绕论点，或者观念阐述的素材，或者情节和细节，都是“画在墙上的苹果，好看而不能够吃”。那么，对于这样类型的文章，即便是写得华彩斐然，也不是一篇合格的评论性文本，或者评论性文章。

      评论性文本，或者评论性文章的首要前提，或者首要必备的条件，或者起决定性作用的，那就是“逻辑性”特征（包括文本体裁和题材的语言、语意、语境的逻辑性；文本主题和观念的语言、语意、语境的逻辑性；文本上下段落的语言、语意、语境的逻辑性；文本遣词造句的语言、语意、语境的逻辑性；文本标点符号的语言、语意、语境的逻辑性；文本表达和表现的语言、语意、语境的逻辑性；文本总体结构的语言、语意、语境的逻辑性）。

      没有“逻辑性”特征的评论性文本，或者评论性文章，都是胡说八道，或者自欺欺人。平时的写作，或者使用汉语言和文字的时候，一定要严格要求自己。要用严谨的态度，约束自己的写作行为。如此才会养成一个良好的“理性逻辑思维”的能力和习惯。另外，也要时刻把“纠错观念”，纳入整个写作的过程和反思中。
   
       16:49
       2018/11/3

黄海渔翁

学习了。用严谨的态度，约束自己的写作行为

林深数树

姜兄这篇文字，是我见到的姜兄最好的文字。
很有点喜欢。