关于评论性文本若干意识形态的问题之二

观尔

关于评论性文本若干意识形态的问题
之二：评论逻辑性问题

作者：虎尘老师

      有很多学生问我：“什么是真理”？我一言蔽之：“能够反映出，或者揭示出人、事、物客观存在的本质性规律的原则”。再用一句通俗话说：“具有逻辑性要素判断的特征”，就是“真理”。那么，反过来说：如果“真理”的面目缺少了，或者缺失了逻辑性要素判断的特征，就不是“真理”的面目。你们还要记住：任何形象性地（包括感性逻辑思维）描述“真理”的特征，都不是理性逻辑思维的特征，也不是“真理”的根本面目。

      所以说，在我们一贯的（包括有了“文化”以来的）文化理念中，尤其是关于“真理”的讨论的观念中，一直把它作为感性逻辑思维来看待，也就是形象思维来看待，这是严重的认知错误。正如我前面所说的：中华民族最大的优点就是想象力特别丰富，而理性逻辑思维的能力和习惯却相当弱智。这样的想象力的特征，促成了国家治理体系的非逻辑性的特征。使那些少数具有权力阶层的人群构成了利益共同体，而使那些没有权力阶层的大多数人群成为被奴役的对象。

      你们都要记住我给“批判性思维”确定的逻辑性的定义，对于你们理性逻辑思维，包括看待和判断一切问题性，有了正确地判断标准，或者方向。所以说，一个关键性的词语，如果不能够做到我对定义的要求那样，即“客观、准确、鲜明、简洁”，也就无从进行正确地价值判断。也无法去指导人们正确地判断问题，或者去实践“解决问题”的途径和方向。

      批评，或者批判的价值，就在于干预和督促类似的“问题性”，在现实的语境中得到最为坚决地又是妥实地解决。“诺贝尔文学奖”，自我用“理性逻辑性思维”进行批判之后，全国上下已然停止了对这个“文学怪胎”的鼓噪。令人匪夷所思的是：自“五四运动”的“新文化”以来，却没有“一个人”敢于对“诺贝尔文学奖”提出质疑和批判，全中国只有“我一个人”。说明什么问题呢？1.我国整体的文化界（或者叫做知识界）严重地缺少了，或者缺失了“理性逻辑思维的能力和习惯。尤其是我国的政治语境下的“准意识形态领域”里面的“非理性逻辑思维”的认知和理解的乱象和问题，直接导致整体性的“意识形态”，朝着可能成熟，或者理性的“绿色舆论生态”的反方向发展；2.说明我国自“五四运动”的“新文化”以来，所形成的“新文化观念”（含“新文学观念”），对于“诺贝尔文学奖”的怪胎，一直心存着侥幸的判断能力和习惯，继而把独立思考的“脑袋”寄托，或者寄希望于“别人的裤裆里”。

      我还要特别强调一个观念：无论是百家争鸣，还是千家争鸣，都要把理性逻辑思维的能力和习惯（包括我定义的“批判性思维”的能力和习惯）作为思想，或者思考的主要“逻辑性”特征来看待。所以说，加强和夯实我国大学生群体（包括未来的新生代的大学生群体）的理性逻辑思维能力和习惯（包括我定义的“批判性思维”的能力和习惯），迫在眉睫，不能够“忽悠”带过。如果要改变意识形态领域里面的一成不变的某些根深蒂固的症结性观念，那么，就要创造新的观念。要努力成为“思想者”，而不是形成“思考者”。那么，一位真正的“思想者”主要特征有哪些呢？我概括和总结为：1.具有可持续性地我定义的“批判性思维”的能力和习惯；2.具有可持续性地“直逼现实问题”的能力和习惯；3.具有具有可持续性地启迪，或者引导一个国家的社会人群体朝着“正确”，或者“真理”的方向成长，或者壮大。

      为文要务实，那么，在此语境中，务实是什么意思呢？1.要用严谨的治学心态去对待你的写作行为。2.要用我定义的批判性思维去思考一切问题中的问题。3.要为社会人群体有意打造可持续性的正能量的舆论倾向特征。而不是夸夸其谈的，在“形而上学”上玩弄知识概念，或者名词概念。一个人用知识改变个人的命运，或者小集团的命运，或者小集体的命运，这只是“小格局”的特征。那么，一个人的知识能够改变一个国家的命运，或者一个民族的命运，或者一个社会的命运，那么，其思想特征，才会具有“大格局”的特征。

      我们的社会科学领域和自然科学领域（含高等教育领域、新闻舆论领域、文学艺术领域等）都要养成客观而又精准、清晰而又透明、简洁而有力度的学术性概念定义文本，切勿哗众取宠，胡说八道地“玩概念”，或者“玩理念（包括玩“舶来品”式的“概念”，或者“理念）。对于此等非理性逻辑思维的乱象和问题，要坚决地进行清理和整顿、问责和呵斥、抵制和打击。决不允许类似的流毒，继续戕害一代又一代的人。你们在对待名人名著，包括所谓经典著作，都要严格地区分“敬畏”与“批判”，这两个词语。敬而畏惧，只会形成井底之蛙的思维定势。敬而不畏，才有可能形成批判性思维的能力和习惯，进而达到创新的认知能力。但是，一切敬畏，或者批判的观念要建立在理性逻辑思维的基础上。否则，就是胡说八道。

      一切以汉语言，或文字为载体的评奖活动（包括国家级的各种新闻性的评奖活动和文学性的评奖活动），要把汉语的基本语法特征，以及遣词造句的逻辑性，还有标点符号的使用的准确性，纳入评奖过程中的细节规则，或者标准。任何忽略了上述的原则和标准，即便是因为各种际遇偶然，或者侥幸地获得了某种奖项，也不能构成所谓国家级的奖项。我们在认知和理解此类奖项的时候，要综合上述的要素来判断，不要形成以讹传讹的非文化教养的事实，或者现状。

       那么，现在的法制和法治观念，又加了几个元素，我按照它们轻重、大小性质的逻辑链排列，依次为：1、法治；2、德治；3、社治；4、自治；5、共治。“五大治理结构”的关系既是相辅相成的关系，也是作用与反作用的关系。调节和调控好这“五大治理结构”，就是优质的“国家治理体系”，或“国家治理结构”。所以说，你们在认知和理解“国家治理体系”，或“国家治理结构”的时候，要把我的观念纳入进去，不要形成非逻辑性的“胡说八道”。目前，从中央关于“国家治理体系”，或者“国家治理结构”的观念，到地方的“国家治理体系”，或者“国家治理结构”的观念中，就严重地缺失了理性逻辑思维的能力和习惯，就连“法制”和法治”的观念都没有搞清楚。因而，就造成了主次逻辑链的认知和理解上出现了严重的错误。还有关于此类的学术性的研究，或者学术性的认知和理解的观念，也严重地出现了逻辑链上的错误。这些非逻辑性思维的能力和习惯，都是非文化性教养的所造成的严重的后果。

      我对我国上几辈的一些所谓的“专家级“的老教授、学者（社会科学领域和自然科学领域），确实抱有“不恭敬”的意识。之所以抱有“不恭敬”的意识，就在于他们不敢于面对自己学术性生涯中存在的非逻辑性思维的乱象和问题，并且不能够有效地公开地进行纠正和改正，以至于把一些乱象和问题，贻害于一代又一代的年轻人。
故，我提议：我国两大学科领域（即：社会科学和自然科学）的从本年代上溯至“五四运动新文化”以来的“专家级教授”、学者们都要认真地严肃地对照我定义的批判性思维的观念，重新反思和反省自己的学术性的生涯。

黄海渔翁

学习了。感受情怀。

观尔

好的，谢谢！

观尔

认真地反思虎尘老师的这些原创的观念

观尔

好的，谢谢

林深数树

我一直怀疑哥哥逻辑有问题，或者概念运用不周。
……我是玩笑。五治怕有五院的影子。