不为北绕背锅，柴湖沿G42进荆门方案同步比选中

大地V微尘2 · 发表于广东省 2020-4-20 14:57:16

沿江南线发表于 2020-4-20 14:47
不北绕了，沿G42高速一路向东。荊门不北绕，天门去天门弯，大家都开心

第三方不要再添油加醋了，荆门人同样也鄙视你

仙桃一狗.jpg

楚王 · 发表于浙江省杭州市萧山区 2020-4-20 14:58:42

铁路设计专业性很强。谭店跨骑设计并不会影响沿江高铁与呼南高铁的交互贯通。设计部门在进站、出站两端合适的地方必定布置了联络线、疏解线，让两条铁路的列车在出站后可以跑到另外一条铁路上。
   沿江高铁武汉荆门段，线路不好看、有争议的一段就在柴湖与周家坡，线型确实有违常识，估计北绕比谭店要多大几公里吧。从钟强紫悦那里透露出的信息来看，定测好像是北绕与跨骑两个方案都在做工作，说明各方面对北绕还是慎之又慎，还没有下最终的决心。

   谭店跨骑方案，不影响京山南站；钟祥南站也只是方位扭动一下，离城区的距离不会改变；谭店也便于大部分荆门人乘车。既然这样，为什么非得要坚持北绕不可？想尽一切办法去周家坡？真不知道下的什么大棋。沿江高铁与京沪、京广高铁一样是中国乃至全球最高等级的高铁，没有充分的道理这样绕弯，会不会定测之后又出现争议推倒重来，拖延开工，这才是很多人关心的核心。

   正是因为有人对类似谭店跨骑方案、武汉枢纽的一知半解的误解与误导，所以在网上论坛就产生很多不必要的争论。

   综上有两点结论，一是走谭店、龟山，不会影响京山、钟祥设站，线路缩短大几公里，好快速推进。二是北绕不影响天门城区站线位，但是不北绕可能会便于方案尽快稳定，加速开工的进程。

   很多争论并不都是恶意的！通过争论，讲清道理形成共识，争论自然就没有了，就能为共同的目标携手共进。毕竟大势已定，不管天荆有多大的争议与分歧，但有一点是共同的：武天荆尽快开工才是共赢。