本帖最后由 火凤. 于 2022-3-15 10:33 编辑
古“长宁县”与古“长林县”辨析
查考汉晋时期古编县城地望之时，受阻于今荆门市及所辖沙洋县、钟祥县交界处的两个古地名，在同一片区域之内，《荆门直隶州志》（下文简称入州志）居然记载有两个读音完全相同的古县，即长林、长宁两县。初以为或为笔误，或为两字互通，遂穷追地方史志与官修正史，居然发现两个读音完全相同的古县，真的并立于今钟祥、沙洋、荆门一带，但诸多记载又互相抵牾，令人眼花缭，剪不断理还乱，遂将相关史料逐一列表细疏，繁杂的头绪才渐次清晰，方知两个读音相同的古县，真的曾并立于同一片区域，但也发现无论是明清州志还是现代史志，诸多记载已脱离历史现实，出现相互混淆甚至以讹传讹的现象，故专文辨析一二，以名其实。 一、沿革考 （一）古长宁县沿革考 史籍中确有“长宁县”相关之载，然分散零乱且互有抵牾，其始置年代和析出地等问题疑云重重。州志所载不仅更为稀缺，而且与“长林县”穿插而记，总给人造成两者必有一误的错觉。若非广罗史料细致梳理，实难确认荆门附近曾有古长宁县的存在。 《州志》三处提及长宁县：一称因处置“沮漳降蛮”问题，在“东晋永和八年”“分编县北境立长宁”，若据此则始设于公元前352➊；一称在“穆帝永和十年”“筑长宁县城于薸湖，储粮”，据此则其置建时间不晚于公元前354年➋；一称“安帝隆安五年”“析鄀”为县，据此则置于公元前401年➌。关于析出地的问题，州志所记明显存在矛盾：一称“分编县北境立”，一称“析鄀”而立。此外，长宁县究竟为谁始创，据州志所记也有两个答案：一称为恒温所创，一称为恒玄所立。这种前后矛盾相互抵牾的记载，总让人云山雾绕，带来诸多困惑和误解，以讹传讹之事更是连篇累椟。 若要真正弄清古长宁县究竟由何人在何时、何地创设这些问题，仅靠查阅沿革史料实难确认，还需结合历史背景进行考察。以笔者所考之见，在长宁、长林等古县创设前后，今荆州至襄阳一线长期处于历史大动荡期，表现上归属一统的东晋王朝，暗地里早已逆流涌动。发迹于荆襄地区的恒氏集团长期在此区域大展拳脚，放手争雄。受封南郡公的恒温虽已渐露篡位之心，但荆襄一带总体平稳，其弟桓冲主政荆襄之时，东晋内部开始出现裂痕，争抢地盘之风渐盛。至恒温之子恒玄展露锋芒之时，荆襄地区已经成为火药桶。隆安三年（399），桓玄先后击杀殷仲堪、杨佺期集团，荆襄地区再归恒氏集团独家拥有。公元404年，桓玄威逼晋安帝禅让，篡位称帝建立楚国，史称“桓楚”。刘裕等兴兵讨伐，天下聚变，历史进入新一轮大动荡期。晋安帝虽然成功复辟，但实为傀儡。刘裕不仅长期把持朝政，最后竟然弑帝自立。东晋灭亡之后，历史进入南北朝对峙时期。 荆襄地区落入桓玄之手，马上面临一次涉及甚广的行政区划调整。为了安基固本，打造一个未来方便争夺天下的战略大后方，桓玄迫切需要解决沮漳降蛮、三辅流民南渡、赋税兵源等问题，遂极力鼓动朝廷实施郡县改革。晋安帝隆安五年（401）改革落地，桓玄通过析置、裁撤、迁并、侨置等方式，在荆襄地区设置了一批新的郡、县。此举当为东晋时期规模最大、影响最深远的一次行政区划调整。此次调整在《晋书 桓玄传》中可以窥见概貌：“移沮漳蛮二千户于江南，立武宁郡。更招集流人立绥安郡，又置诸郡丞”➍。桓氏集团二代四人即桓温、桓冲、桓玄、桓振，在荆襄地区前后经营数十年，有些志书或因考证失查或因传抄失误，居然出现了许多误笔，连桓温、桓玄父子的姓名也已经混淆不清，更不用说把隆安三年、隆安五年这些年代记错了。其实隆安五年行政区划调整的主导者是恒玄，解决“沮漳降蛮”问题的也是桓玄，并非其父桓温。桓温虽然也处理过类似事件，但不是解决“沮漳降蛮”问题，而是“迁降人三千余家于江汉间”，（参见《晋书 桓温传》。当然，桓玄主导行政区划调整之时，晋安帝尚未被趋逐篡位，诸多史书中称某些县为“晋安帝立”还是附合历史事实的。其实，长宁县究竟创设于何时，据现有史料已经不可考，很有可能随同桓玄批量建置郡县的时候一同出现。但令人困惑的是，隆安五年批量出现的诸多县，史书中大都有标注，提及长宁县之时。仅记在新设立的郡名之下。结合晋武帝平吴之时曾经创设有其他县的记载，也不排除其始建于晋武帝初年。 | 
[复制链接]
发表于 湖北省襄阳市 2022-3-14 19:31:18
提升卡
变色卡
楼主
