论市场经济下，到底是拆房的说了算，还是被拆的说了算

天优子

今日堂主一帖子又把荆州的拆迁推上了风口浪尖，咱不理他。单劈帖子出来讨论，选择其中的观点来进行讨论和辩驳。某人说，因为是私产，所以有绝对的喊价权和买卖权，想喊一个亿都可以，不想卖也可以。这就涉及到一个所有权的问题。到底那些地是集体的还是私人的，以及公权和私权到底那个大。首先不得不提的是在如今的中国，任何房产价值仅仅也只有70年的使用年限，也就是说即使是通过正当合法的手续，没有任何历史遗留问题的商品房交易，也只有70年的使用年限，而现今为止，建国没有70年，所以不存在完全没有历史遗留问题的产权交易，也就是说，全国上下，任何人的房子都依然是租借的国家的土地。可以说从建国的那一天起，就开始了土地重新分配的过程，国家分配的土地给集体，集体在给个人。既然是分配用地，自然完全的私产就无从谈起。某人说我想卖就卖，不想卖就不卖，那是指私权与私权的交易，土地规划，集体开发属于私权与公权的交易，并不属此列，并不能享受所谓买卖自愿的绝对权力。只是你拿出理由，说你损失有多大，政府进行补偿的问题。

然后有人要说了，为什么开发商成为公权了？他们明明是赚钱的。这就牵扯到一个公共利益和私人利益的问题，开发商的盈利产生的利润等等属于私人利益，如果仅仅如此，他自然不具备公权的性质，但是开放商新开发的城市综合体，对城市的市容形象，招商引资，以及整个城市的建设规划有着非常积极的作用，又或者说现存的建筑队周围和市容环境产生了一种消极的影响。相对而言，与其说是开发商的私人盈利行为，不如说是公权利益和私权利益的结合点，政府没那么多钱，而开发商没有公权力。在某种方面看来，某些人叫做官商勾结吧，不过这样的官商勾结并没有危害老百姓的利益。只要不是违法的强拆就不是危害到老百姓的利益，某些人可以算个帐自己在房子上的投入和产出 到底是赚了还是赔了。当年集体分的土地，你们到底出钱了没有，出了多少钱，那按照你们所提的现在市值来算是不是要跟你们收取如今和当年土地价值的差额呢？相对值很模糊，有人说没有市价高，本身房子的价值就没有市价高，如果没有开发房地产，你那些房子，能卖出这么多钱？或者说根本就迈不出去吧。我们拿绝对值算，算这房子的投入加上通货膨胀和价值损耗，到底能够值多少钱。

如果某些人非要说打死不卖，那可以，按照市政的规划，这地方是要建设城市综合体的，既然没有开发商，市政完全有权利要求当地居民与市容市貌保持和谐一致，让他们自己出钱对房子进行整改，这在全国范围内通行，甚至在全球也通行，并且合理合法。别的地方不知道，至少在巴黎，在巴黎歌剧院周围，就是统一要求高度，刷白，石质外墙结构，浮雕，在香榭丽舍，也是按照统一制式进行建设。如果你们觉得你们住的舒服不愿意搬家，那请按照统一标准进行改造。不要因为你们而影响大家。没有任何一座城市允许市中有如此突兀的存在。巴黎也有参差不齐也有杂乱无章，但那都是在郊区，或者天桥下面这些人眼一般看不见的地方。拿巴黎做例子，是因为你们在鼓吹民主民权，法国作为世界上少有的民主权力极高的国家，也不可能为所欲为，保持大环境的和谐也是他们这些有高度民主意识的人们所追求的。

自由是在规范下的自由，没有胡搅蛮缠的自由，你说你不卖，那就按照市政的规划进行改造，现在这样的行为不仅仅是在于开放商作对，是与整个荆州市作对。是与期待市容改造的很多市民作对。所以本人观点：卖不卖由不得你，但是赔多少钱，大家拿证据出来，拿理由出来，大家谈，我支持开发商，政府和拆迁户，以及普通无相关利益的市民参与的四方会谈。既不是开发商的定价，也并非某些人的喊价。

本帖尽诉个人观点，有不同意的，可以拿理由论据出来辩驳，但谢绝谩骂。要是有骂人的，老子绝对不客气！

longjohn1

回复 天优子 的帖子

哈哈，既然高级海外华人五毛是冲着我来的，那我不抽的你满地爬就实在是对不住你了。第一段，连基本的事实都不清楚就在这儿瞎说一气，来，第一耳刮子：“

与1975年宪法和1978年宪法相比，1982年宪法被称为是“改革”的宪法。其第10条规定：城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。任何组织或者个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。中国政府通过修改1978年宪法，在1982年宪法中增加了关于城市土地属于国有的规定，便不经任何产权变更及认证手续，在成千上万的土地所有者毫不知情的情况下，不费一分一毫地便占有了全部的城市私有土地，一夜间便实现了城市土地的国有化。”《

回顾1982年：城市土地是如何无偿国有化的》http://finance.ifeng.com/news/special/xintugai/20100927/2659578.shtml我很好奇哦：“也就是说，全国上下，任何人的房子都依然是租借的国家的土地。”原来住在这片土地上的人都是租户啊，国家是谁的国家呢？不是国民的？你就直接说是你家主子的不就得了？第一下舒服么？

longjohn1

回复 天优子 的帖子

“在某种方面看来，某些人叫做官商勾结吧，不过这样的官商勾结并没有危害老百姓的利益。只要不是违法的强拆就不是危害到老百姓的利益，某些人可以算个帐自己在房子上的投入和产出 到底是赚了还是赔了。"哈哈，这个更搞笑了，如果没有损害老百姓的利益，那些人都吃饱了撑了，玩命自焚、爆炸？投入产出？你是说一二十年前出一万，现在卖几十万就是挣钱了么？没读过书要不要这么弱智列？而且不同的时间，个体所处的环境之类都不一样，投入产出如何算？“如果没有开发房地产，你那些房子，能卖出这么多钱？或者说根本就迈不出去吧。”为啥我要卖房子？你先说清楚，我住的好好的，一句我看你房子不顺眼，所以我就该被拆了？为了其他不相干的肉猪所谓的城市发展？有你们这么不要脸的么？耍流氓也向点狗样啊，真怕人不知道你们肚子里卖的啥葫芦？

longjohn1

回复 天优子 的帖子

“拿巴黎做例子，是因为你们在鼓吹民主民权，法国作为世界上少有的民主权力极高的国家，也不可能为所欲为，保持大环境的和谐也是他们这些有高度民主意识的人们所追求的。”五毛同学，法国是少有的？我靠，这世上如此多国家就被华丽丽的无视了，且不说欧美，就是附近的韩国、日本也是一堆堆的？你们造谣的水准越来越低了。“市政完全有权利要求当地居民与市容市貌保持和谐一致，让他们自己出钱对房子进行整改，这在全国范围内通行，甚至在全球也通行，并且合理合法。”是嘛？不烦给出法国相关事例的链接，土鳖我虽然不懂法语，不过Google还是会用的，懂法语在法国留学的同学也不少呢。我还真是头一次听说在荆州都是市政出钱刷白，发达的法国巴黎倒是“让他们自己出钱对房子进行整改”呢。五毛同志，工资没涨也不能消极怠工哦。

post_deleted

longjohn1

“自由是在规范下的自由，没有胡搅蛮缠的自由”
自由是在不侵犯他人自然权利下的自愿选择，想必这个你是不懂的。通俗的说即是“每个个体的生命、财产神圣不可侵犯。”“风能进、雨能进，皇帝不能进。”
市场经济是什么？是在参与主体自由选择基础上的互利合作，这个你也是不懂的。因为就你们这类货色，还是在远古蛮荒中想着侵占他人财产，弱肉强食的未进化生物。
有点智识的看了我贴出来的这些，应该清清楚楚的意识到究竟是谁在剥夺你们的财产，曾经剥夺过你们父母的财产，将来也将剥夺你们子孙后代的财产。
为虎作伥者，必遭天谴。

天优子

回复 longjohn1 的帖子

国家是国民的国家，你是国民 我们不是国民？你不同意卖，还有么多人想看着这里变漂亮的列，你有种到电视台去喊啊，看是想让荆州更漂亮的多，还是光想你自己牟利等着城市变烂的多。你列举宪法的例子首先就确认了土地是国家所有的吧，现在是政府要开发，你说你不卖凭什么不卖？公权和私权交易，你承认没有绝对所有权说什么，想不卖就不卖？既然没有绝对的私权，公权要你卖你有么权力不卖？再说你的民意，你用少数民意绑架多数民意，你还有理了？是不是你自己说的“大家都要卖我就要卖？”的这种话？法国妓女也游行列 ，说政府侵害了他们的利益，还不说远了，台北就有妓女游行。说公权妨害了他们的人权。你觉得这种绑架叫做民主？
老子说了 你个婊ZI 说话干净点，你要说话就说话，么比五毛，你跟爷拿证据出来说老子是五毛。那个帖子你骂老子 没跟你计较，你跟爷在不干净试试看！

南郡驰道

建议置顶讨论！

longjohn1

回复 天优子 的帖子

哟，五毛狗被打的晕头转向，得是想咬人了啊，哈哈，来咬爷呗，看爷不几棍子敲碎你的脑壳，爷向来对人客气礼貌，对牲口从不手软。