|
|
发表于 湖北省宜昌市夷陵区 2014-9-29 19:30:40
|
显示全部楼层
讲完态度之后，我再说一下你的阅读方法。我不是专门写一篇文章来讲知青下乡如何罪恶，更不是要讲文革如何罪恶，我是说云南生产兵团知青，在那样艰苦的环境下，干繁重体力活，吃不饱，因派新性打死架，不少女知青还受凌辱，是苦难与罪恶的岁月。不涉及知青下乡和文革全面评价，更不涉及环境、毛主席功过、当下社会问题等等评价。这是语境限制。而你直接把两者等同起来，扩大了我所指语境范围。
其次，对各自的经历说各自的看法，是各人共同的权利，既是我说文革错误，说把知青放逐学堂，那也是事实，是中央有决议、许多人有共识的。你可以反驳，但要举证，成功大于失败，有益多余有害，符合民族大局与根本利益，才是有力的反驳。至于你说，每一个时代都有好与坏，都有成绩与问题，那是肯定的，学过辩证法，懂得“福兮祸所伏，祸兮福所倚”的，都知道。我俩就没有分歧，你的反驳就被悬空。
当然，我知道，你非常不愿意有人借上山下乡否定什么，其实我与原文都没有这样的意思，我虽然用了“苦难而罪恶的岁月”这样的词语，也只是正对我亲眼所见的云南生产建设兵团知青苦难的一面所说，既不针对整个上山下乡，也不针对苦难经历对知青本身是否有正面意义、是否完全不值得怀念。你所产生的疑问，恰恰是我们在否定一个时代一个伟人。这在阅读上叫超出语境限制扩大对方用语的外延，然后加以批判反驳。且反驳中，所用的论据，如那时天是蓝的，那时我是快乐的，现在卖淫嫖娼的很多，然后问：你敢说没嫖吗，完全不存在紧密的逻辑关系，我只要回答，我没说那时天不蓝，也没说不饿肚子的孩童不快乐，现在卖淫嫖娼是多，我敢说我从未嫖过一次，你还有劲没有？
所以，争论须有刀刀不让、逼出真实的看法来，才是有力的对手，也才对争论对手真真尊重的表现。 |
|
[复制链接]
