东湖社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

用微信登录

扫一扫,用微信登录

搜索
查看: 12733|回复: 62

(新鲜出炉 )国家发改委官网 宜昌东艳路公铁大桥—宜常,荆州李埠公铁大桥—荆岳

  [复制链接]
来自
上海
精华
0

23

主题

465

帖子

489

积分

中士

Rank: 3Rank: 3

积分
489

IP属地:上海市

发表于 上海市 2020-4-7 21:29:30 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式


2020年4月7日,国家发改委官网发布了《国家发展改革委关于印发《长江干线过江通道布局规划(2020-2035年)》的通知》

上海市、江苏省、安徽省、江西省、湖北省、湖南省、重庆市、四川省、云南省人民政府,自然资源部、生态环境部、住房城乡建设部、水利部、交通运输部、农业农村部、国家铁路局,中国国家铁路集团有限公司:

《长江干线过江通道布局规划(2020-2035年)》(以下简称《规划》)经国务院批准,现印发给你们,请按照执行,并就有关事项通知如下:

一、坚持生态优先、绿色发展,严格生态环境管控,加强生态环境保护和水资源管理,尊重河道自然规律及河流演变规律,实现过江通道建设与资源环境和谐发展。

二、充分利用江上和水下空间,着力推进多功能过江通道建设,加强设计协同、建设同步,强化通道与其他基础设施统筹协调,做好远期预留,提高通道资源利用效率。

三、立足经济社会发展和交通运输需要,把握好过江通道建设节奏,在组织科学论证和加强前期工作的基础上,按程序报批后有序组织实施。

四、本《规划》主要布局横跨长江干线主要航道、具有交通功能的过江通道项目,对于连接洲岛与沿岸、洲岛之间的通道项目和不具备交通功能的跨江、沿江建筑物,由省级发展改革委统筹布局编制相关规划报送我委衔接后组织实施。

五、在规划实施过程中,根据区域经济社会发展、优化利用通道资源等要求,针对部分过江通道功能的适当调整,报送我委会同国务院有关部门予以认定。

国家发展改革委

2020年3月31日

附件:

长江干线过江通道布局规划(2020-2035年)

附件内容才是整个文件的内容核心,点开附件,附件末尾表格中编号133和140就是说的襄常高铁和荆州李埠长江公铁大桥,内容如下:




编号133:

宜昌东艳路过江通道:规划襄阳至常德铁路、沿江高铁宜昌至重庆段、城市道路。

编号140:

荆州区李埠长江公铁大桥:规划为荆州至岳阳铁路、G55改线。

常德高速铁路温馨提示:由于国家发展改革委关于印发《长江干线过江通道布局规划(2020-2035年)》的通知的文章附件正文内容过长,想要查看完整内容可以点击文末左下角阅读原文跳转于国家发改委官方网站原网页进行查看。 Screenshot_20200407_193729_com.tencent.mm.jpg
回复

使用道具 举报

来自
湖北
精华
0

39

主题

1582

帖子

1609

积分

少尉

Rank: 5Rank: 5

积分
1609

IP属地:湖北省孝感市孝昌县

发表于 湖北省孝感市孝昌县 2020-4-8 16:48:48 来自手机 | 显示全部楼层
harryhere24 发表于 2020-4-8 12:31
荆荆和李埠提速预示宜昌的呼南和荆门的沿江可能生变!变化之后只会更科学更合理! ...

你又出来挑事了,沿江走荆门是不可能改变的事实,宜昌的呼南变数也不大,宜昌是国家定的区域枢纽,地位不可能改变。我们荆州人争取的是荆常高铁,叫不叫呼南无所谓,只要尽快开工就Ok啦。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

头像被屏蔽
来自
湖北
精华
0

83

主题

6298

帖子

6341

积分

禁止发言

积分
6341

IP属地:湖北省武汉市

发表于 湖北省武汉市 2020-4-8 12:31:52 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

来自
广东
精华
2

360

主题

8507

帖子

1万

积分

少校

Rank: 8Rank: 8

积分
10911

IP属地:广东省广州市

发表于 广东省广州市 2020-4-7 23:22:07 | 显示全部楼层
可惜宜昌的几座桥几乎都是“有待进一步论证”
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

来自
上海
精华
0

23

主题

465

帖子

489

积分

中士

Rank: 3Rank: 3

积分
489

IP属地:上海市

 楼主| 发表于 上海市 2020-4-7 21:31:09 来自手机 | 显示全部楼层
这个和前天出炉的湖南省最新十四五铁路规划,不谋而合。
洗洗睡吧
回复 支持 2 反对 1

使用道具 举报

来自
湖北
精华
0

34

主题

7799

帖子

7833

积分

上尉

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7833

IP属地:湖北省荆门市

发表于 湖北省荆门市 2020-4-8 17:17:10 | 显示全部楼层
dsgtyub 发表于 2020-4-8 16:31
现在荆门再怎么翻,也翻不出荆州这个如来佛的手掌心!因为荆门本身就没有任何发展潜质,不论是人口、土地 ...

继续嗨,沙市玩废了,荆沙也杂J失败,又把老祖宗的的名号抬出来唬人,可惜上天注定就一阿斗
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

来自
湖北
精华
0

62

主题

2151

帖子

2197

积分

中尉

Rank: 6Rank: 6

积分
2197

IP属地:湖北省武汉市

发表于 湖北省武汉市 2020-4-8 13:11:49 来自手机 | 显示全部楼层
yypp5500 发表于 2020-4-8 11:21
呼南高铁,湖北段,若:
     抛弃人口稠密,选人口稀少;
     抛弃直线前行;选绕弯前行;

说到底,还是想抢呼南啊,不是说叫不叫呼南高铁无所谓吗?自己人打自己人?
回复 支持 1 反对 1

使用道具 举报

来自
广东
精华
0

147

主题

7342

帖子

7540

积分

上尉

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7540

IP属地:广东省广州市

发表于 广东省广州市 2020-4-8 18:07:55 | 显示全部楼层
宜昌呼南到手,荆州梦想破灭!
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

来自
湖北
精华
1

149

主题

2842

帖子

3281

积分

中尉

没有

Rank: 6Rank: 6

积分
3281

IP属地:湖北省武汉市

发表于 湖北省武汉市 2020-4-8 18:15:02 来自手机 | 显示全部楼层
荆楚维新 发表于 2020-4-8 02:23
我们祝福宜昌该有的都有。我们不放弃荆常。皆大欢喜是我们荆州一直的觉悟,更是宜昌的必需。 ...

祝愿你们的荆常能入14.5,但是不要抢呼南行不行?或者你们光明正大的提出呼南双通道。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

来自
湖北
精华
1

149

主题

2842

帖子

3281

积分

中尉

没有

Rank: 6Rank: 6

积分
3281

IP属地:湖北省

发表于 湖北省 2020-4-8 14:13:31 来自手机 | 显示全部楼层
2000级别的和4000级别的讲经济规律,这是要反规律而行吗?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

来自
广东
精华
2

360

主题

8507

帖子

1万

积分

少校

Rank: 8Rank: 8

积分
10911

IP属地:广东省广州市

发表于 广东省广州市 2020-4-8 09:15:18 | 显示全部楼层
cloud1228 发表于 2020-4-7 23:52
公路+4线高铁+2线城市轨道交通的桥你有么?多论证下不好吗

没说不好啊,我的意思就是说处在论证阶段就至少说明还在走程序,一切都没敲定,我也没说宜昌的桥不修啊,急个什么
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

来自
广东
精华
0

147

主题

7342

帖子

7540

积分

上尉

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7540

IP属地:广东省

发表于 广东省 2020-4-7 23:42:07 来自手机 | 显示全部楼层
恭喜宜常胜出!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

来自
湖北
精华
68

214

主题

5783

帖子

6613

积分

上尉

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
6613

IP属地:湖北省

发表于 湖北省 2020-4-7 23:52:52 | 显示全部楼层
多啦B梦 发表于 2020-4-7 23:22
可惜宜昌的几座桥几乎都是“有待进一步论证”

公路+4线高铁+2线城市轨道交通的桥你有么?多论证下不好吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

来自
上海
精华
0

23

主题

465

帖子

489

积分

中士

Rank: 3Rank: 3

积分
489

IP属地:上海市

 楼主| 发表于 上海市 2020-4-7 23:52:53 来自手机 | 显示全部楼层
nyyg 发表于 2020-4-7 23:42
恭喜宜常胜出!

民间大师会觉得国家发改委不是权威机构。没有他们专业。
回复 支持 反对

使用道具 举报

来自
湖北
精华
1

149

主题

2842

帖子

3281

积分

中尉

没有

Rank: 6Rank: 6

积分
3281

IP属地:湖北省

发表于 湖北省 2020-4-7 23:56:55 来自手机 | 显示全部楼层
多啦B梦 发表于 2020-4-7 23:22
可惜宜昌的几座桥几乎都是“有待进一步论证”

没关系,进一步论证就论证好了。
这就好比清一色听牌,胡147呢还是258,还是听胡369带58,确实的仔细着点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
来自
湖北
精华
0

83

主题

6298

帖子

6341

积分

禁止发言

积分
6341

IP属地:湖北省武汉市

发表于 湖北省武汉市 2020-4-7 23:59:42 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

来自
上海
精华
0

23

主题

465

帖子

489

积分

中士

Rank: 3Rank: 3

积分
489

IP属地:上海市

 楼主| 发表于 上海市 2020-4-8 00:02:40 来自手机 | 显示全部楼层
在论证,这个桥要不要加上轨道交通。
回复 支持 反对

使用道具 举报

来自
陕西
精华
0

4

主题

269

帖子

280

积分

中士

Rank: 3Rank: 3

积分
280

IP属地:陕西省安康市

发表于 陕西省安康市 2020-4-8 00:11:59 来自手机 | 显示全部楼层
ychema 发表于 2020-4-7 23:56
没关系,进一步论证就论证好了。
这就好比清一色听牌,胡147呢还是258,还是听胡369带58,确实的仔细着点 ...

很简单,我觉得是位置位置或者有没有必要公铁两用还需要进一步规划,这条高铁过江通道肯定是有的,重庆涪陵到宜昌的高铁初步设计前所有阶段国铁一并招标了,呼南和沿江共用这条过江通道,我怀疑是不是离伍家岗和夷陵长江大桥太近了不同意修公铁两用,如果同意公铁两用的话那桥梁密度赶得上上武汉了,可惜对面点军山太多,如果和红花一样平的的话真是未来可期啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

在本网BBS上发表言论,不代表本网立场,应当理性、文明,遵守相关法律法规。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册     扫一扫,用微信登录

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表