撩人好笑，沿江高铁以为捡了多大便宜，原来自己掏钱修！

江边d石头

玊玉主 发表于 2020-12-22 16:55
等了这10来年，总算等到一个8折。

这种情况之下，某地还指望着荆沙南延常德，那就是痴人说梦了。 ...

友友这句话有点过哟。李埠公铁大桥本来就是襄荆荆常控制性工程！怎么就痴人说梦了……

玊玉主

jzllm2005 发表于 2020-12-22 21:42
这你说错了，荆州南下常德是目前东西线方案中最物美价廉的，公铁两用桥，铁路平原直通常德，相比宜常如果 ...

这哪是“物美价廉”掏钱少的问题呢？这是找人埋单，自己掏钱少的问题。
荆荆定位就是一条城际，一条联络线，国家层面可有可无。就和沿江的武荆段一样，我愿意加以利用，追求利益最大化，可以给省里象征性的掏点，大头是你自己的。

荆荆的必要性始终是不强的，如果说按当初的就是为了解决荆门不通动车的问题，那就是完全没必要。

玊玉主

jzllm2005 发表于 2020-12-22 21:42
这你说错了，荆州南下常德是目前东西线方案中最物美价廉的，公铁两用桥，铁路平原直通常德，相比宜常如果 ...

你的那些想法都是自我麻醉。

玊玉主

jzllm2005 发表于 2020-12-22 21:42
这你说错了，荆州南下常德是目前东西线方案中最物美价廉的，公铁两用桥，铁路平原直通常德，相比宜常如果 ...

“这那都扯皮，如果都打8折，估计湖北财政非崩溃不可，荆常就简单的多，一线直接南下，常张荆宜南北皆活”
这个话逻辑上就不和谐。你感觉不到吧？

既然是做对比，那就做相同的对比。前面说财政，后面也应该说财政，你怎么会转到“南北皆活”上面去呢？前面说复杂扯皮，后面说简单直接，这样对比也行，但仍然不能脱离财政啊。

襄当冷静

没必要太看重比例。确实是各方面衡量（边疆边缘地带也要修，安全战略考虑，很多国家全资；大山区、贫困地区各种政策国家出资比例高；同一线路不同地段地形、人口等因素出资比例也不一样。不出意外将来渝宜段国家出资比例更高）
国铁根据投资产出预期，肯定会选择最经济顺直的线路。当然国省地都是股东，至于线路绕个弯、扩个站你自己出钱就好，不算股权。
钱，碎碎个事嘛。比如荆常。呼不呼南不重要，只要能入规入网，各几十公里，建设周期内每年也就十几、二十来个亿。钱，真不是什么大事。
问题是要纳入全国铁路网的准入。像荆沙铁路这样的断头路能实现盈利不多见。
浩吉荆岳客运也是一样，单单荆岳开通城际客运是不能实现盈利的，要等北上和南下打通进入国铁网才行。所以才说是等到2025，彼时襄荆荆也贯通了。
铁路建设。只听说让不让修的问题，真没听说没钱修不起的问题。

csuxy

东湖一哥 发表于 2020-12-22 19:11
除了国家干线铁路（经济、战略或扶贫），其余想修要自己出资，按国家：省：地方=2:3:5，盈亏接比例的，省得 ...

关键沿江高铁就是你所说的“国家干线铁路”啊！不能够“除外”，
长江经济带是国家战略的，作为湖北人，我真的想不通为何连沿江高铁国铁都只出资20%？
（当初的汉十高铁因为襄阳硬要塞进本没有的规划让湖北多出钱还可以理解，但沿江高铁还这样真的是无法理解）
湖北把有限的资金用在提高出资比例上了，必然其他铁路或方面的资金就被挤占了！

玊玉主

江边d石头 发表于 2020-12-23 08:32
友友这句话有点过哟。李埠公铁大桥本来就是襄荆荆常控制性工程！怎么就痴人说梦了…… ...

“襄荆荆常控制性工程”，那是你这么认为。国家的规划表述不是这样，是“荆岳和G55”。你愿意信什么，那是你的事，你不能要求别人也信。

你的信息如果是和国家的规划冲突，那你的信息来源至少应该是国家部委一级，才有一定可信度。

csuxy

jzllm2005 发表于 2020-12-22 21:42
这你说错了，荆州南下常德是目前东西线方案中最物美价廉的，公铁两用桥，铁路平原直通常德，相比宜常如果 ...

其实宜常会更省钱，更经济！
首先，宜常铁路可共用沿江高铁荆门—宜昌—五峰段，只需修五峰—石门—常德即可，里程比荆常大为缩短；
其次，宜常铁路可走山谷不占用大量农田，保障国家粮食安全，还有可以扶贫武陵山区，具有重大的社会效益；
因此，无论经济上还是社会效益上都是宜常高铁优于荆常段的，其实荆岳高铁才是荆州和湖北最好的选择（便于襄阳、荆门、荆州、宜昌、恩施等地快捷切入南行京广线）！

笑谈T门

csuxy 发表于 2020-12-23 10:10
关键沿江高铁就是你所说的“国家干线铁路”啊！不能够“除外”，
长江经济带是国家战略的，作为湖北人， ...

既然都是自己出大头，应城也不差钱，凭什么不让设站？？？

无疆1234

湖北规划很特别，郑万宜昌联络线说巴东偏要兴山，沿江说沙洋，偏要钟祥，还有什么以桥出路，人家可不是**