夏口漫谈

牛新民

夏口漫谈

  今日若提到夏口，人们都会知道，这是“官方”所公认的，公元223年孙权最早在今武昌所筑的城垣名。其实，武昌何时筑城？又为何叫夏口仍为一迷，一些探讨者也不时阐述己见，有些资深学者甚至还提出一些颠覆性的新见。

  笔者愚钝，但也有话要说。为了缩减篇幅，又考虑后期史料恐有传抄之不实，因此拙稿尽可能采用早期（如汉晋南北朝）的文献，力求简短，并附以引文出处及作者生卒年代，以便读者参考和详查。另外，为防冗长乏味，故独自成章以供选阅。当然，所述也仅供参考。

一，夏水夏口何其多

  （一）《水经注》中的三夏水五夏口

  古代命名地名时，多有将某支河道与主流交汇处称作为某口的。“夏口”即来源于夏水与其它河流的交汇口。那么古夏水在何处？为什么称夏水？古夏口又在哪里呢？

  班固(32—92)《汉书.地理志》述：“夏水首受江，东入沔，行五百里。”郦道元(约470—527）《水经注.夏水》中又引用前人书著：“应劭(约153—196)《十三州记》曰：江别入沔为夏水，原夫夏之为名，始于分江，冬竭夏流，故纳厥称。”

  从以上可知，古夏水应为长江上的分流，向东流入沔水（汉水）。又因夏天涨水季节河水方盛，所以叫作夏水。

  夏水、夏口在《水经注》中多有记载，现简摘几段并予说明。

  1，《水经注.夏水》：“夏水出江津，于江陵县东南，江津豫章口东有中夏口，是夏水之首。”

  2，《水经注.江水》：“江水又东得豫章口，夏水所通也”“又东至华容县西，夏水出焉”“江水左迤为中夏水”“大江又东，左合子夏口。江水左迤北出，通于夏水，故曰子夏也”。              

  从上两段可见，长江在今沙市附近有多处支流分出。这里除提到豫章口外，还提到夏水、中夏水、子夏水，中夏口、子夏口。

  按常理，夏水入沔处才称夏口，但长江沙市附近的夏水出口为什么也叫夏口呢？笔者理解，长江在沙市“左迤北出”进入江汉平原后，因各地高差不大，至使夏水平缓，“冬竭夏流”。甚至不排除长江水位低时夏水流域积水倒流，所以沙市一带也就会有中夏口、子夏口之名。

  3，《水经注.沔水》：“扬（杨）水又北注于沔，谓之扬口，中夏口也。曹太祖之追刘备于当阳也，张飞按矛于长坂，备得与数骑斜趋汉津，遂济夏口是也” ；“又东南过江夏云杜县东，夏水从西来注之，即堵（又作睹潴等）口也，为中夏水。”

  上段可见，夏水各支与它水分合后入沔，一处为扬口，一处为堵口。其中扬口也又称中夏口。

  4，《水经注.夏水》：“自堵口下沔水，通兼夏目，而会于江，谓之夏汭也……杜预（222－285）曰：汉水曲入江，即夏口矣。”

  5，《水经注.江水》：“黄鹄山东北对夏口城，魏黄初二年孙权所筑也。”

  上两段说明，堵口以下的沔水又称夏水，因此汇入长江处也叫夏口，而孙权在对岸蛇山（黄鹄山）北所筑的城，也称为夏口。

  综合以上可知，《水经注》共提到了从长江左迤的夏水、中夏水、子夏水，（未含堵口至入长江段兼称的夏水）。还有沙市长江边的中夏口、子夏口（未含豫章口），沔水边的中夏口（未含中夏水入沔的堵口），及沔水入长江处的汉阳、武昌夏口。可见《水经注》所述还不止三夏水，五夏口。

  对于以上诸多夏水、夏口的位置，在杨守敬（1839—1915）的《水经注疏》中都有分析介绍；而在谭其骧（1911－1992）院士主编《中国历史地图集》中的西晋、南北朝的“荆州”地图中，也可见到源自沙市的扬水、夏水和今汉水旁潜江处的扬口（中夏口）、仙桃市处的堵口。当然，因河道变动频繁，这些位置今址并不准确，仅能作参考。而我们探讨的则是汉末以来的军事重镇，沔水入江处的夏口。即汉阳、武昌的夏口城。

            

  （二）钟祥夏水夏口说

  除《水经注》所述夏水、夏口外，武大石泉教授（1918—2005）等又提出一个钟祥赤壁说，认为赤壁在今钟祥市北碾盘山处，并提出夏水为今蛮水（古沮水）别流，时夏口在钟祥或稍南汉水东岸处的新说。（见石泉《古夏口城地望考辨》，下作《考辨》）

  但笔者对其上述说法尚难理解。囿于篇幅，仅对石老师所述夏水，夏口的定位说点自己的不同看法。

  在《考辨》中，石老师认为：若依现在的流行说法，夏水出自荆州沙市的长江，最后在今仙桃附近入汉水。但“江汉平原的地形实是西北高东南低”，因此说夏水源自沙市，然后流向沔水的说法是“讲不通的”“也是不能成立的”。故以此作为推翻原流行说法的一种理由，从而提出夏水应为今宜城蛮河别流，夏口应在钟祥或稍南处的新说。

  笔者在前文曾探讨过：夏水流域高差不大，因此不排除会在长江枯水时产生倒流。那么，是否真如石老师认为的江汉平原呈“西北高东南低”之势，源于沙市的长江水不可能汇入沔水呢？（《水经注》述，夏水入沔分别在扬口（又称中夏口。今潜江北）、堵口（今仙桃北）两处附近）

  但笔者查知并非如此。且不说古之地势高低如何（如泥沙沉积下游会逐渐变高），据网查：今沙市长江警戒水位为43米，仙桃汉水警戒水位为41.8米。由此可推测，沙市长江之水是高于仙桃以下沔水的。（又查：上游潜江警戒水位35.1米，沙洋警戒水位39.7米。此两处也都低于沙市）可见长江自荆沙流注汉水并非是“讲不通的”。

  另外，《考辨》还认为：夏水“分‘江’之处在……今蛮河下游北岸璞河脑附近……大约在今钟祥西北境流入沔水”“古夏口当在今钟祥市或稍南处”。

  笔者参照石老师钟祥赤壁之战新说示意图，在卫星图上量得，璞河脑距入沔口约25公里；入沔口距碾盘山（钟祥赤壁）约8公里；碾盘山距钟祥市中心（夏口）约18公里。即此夏水至入沔处仅约25公里，即便至夏口城，也仅止51公里。当然，这是直线距离，石老师认为夏口还可能在钟祥稍南处。但这与《汉书.地理志》夏水“行五百里”的说法相差也太悬殊了。

  石泉老师作为历史地理研究大家，著述颇丰，并曾兼任过湖北省楚国历史文化学会理事长，其新说肯定还有其它许多理由，有意者还可另作深究。

补充内容 (2022-11-19 09:40):
夏水夏口何其多中的“但长江沙市附近的夏水出口为什么也叫夏口呢？”现改：但长江沙市附近的长江分流入夏水处为什么也叫夏口呢？[col...

补充内容 (2022-11-19 09:52):
还是这样改：“但沙市附近长江流入夏水处为什么也叫夏口呢？”

牛新民

二，三国夏口何处是

   （一）夏口应在长江边而并非在沔水中段

   上文共提到六个夏口（含钟祥夏口），但有涉探讨汉末、三国时的要地夏口，当为今汉阳、武昌两处。而前文引《水经注》沔水扬口（中夏口）时称：“备得与数骑斜趋汉津，遂济夏口是也”。而石泉先生也认为夏口当时在钟祥。这些是否说明，当时夏口会在沔水中段呢？笔者的意见是否定的。

   其实，陈寿（233—297）《三国志.关羽传》己说明：“先主斜趣汉津，适与羽船相值，共至夏口。”是说刘备与关羽在汉津即《水经注》的沔水中夏口汇合，然后一起又去的夏口。而这个夏口应是位于长江边的夏口。

   这从《三国志》和三国时的一些史料中，也可看出夏口不应在沔水中段。现再引几段为证：

   1，《三国志.孙贲传》：“子邻嗣……邻迁夏口沔中督、威远将军。”

   此处夏口、沔中显是并列关系，孙邻当为夏口督兼领沔中督。沔中应在沔水中游，而夏口就必不会在此。（下文还有吴将张梁曾任“沔中督”。可见夏口、沔中互不隶属）

   2，《裴松之注三国志.先主传》中，裴引用了《献帝春秋》文：建安十六年（211），孙权欲派兵伐蜀，然因刘备驻军长江沿线，不同意吴兵过境而作罢。当时孙权“遣孙瑜率水军住夏口。备不听军过……使  关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵。权知备意，因召瑜还”。

   裴松之(372—451)本人距三国时间较近，而且引用的又是更早一些的书著，因此可信度较大。引文述孙权军欲由吴入蜀，但这必需要经过长江水道的今武汉，而并非要经过沔水上某地（如钟祥）。

   由上可说明，当时的夏口当在武汉长江边，而不在沔水内。（因此也不会在钟祥附近）

   （二）广义狭义说夏口

   看过《三国志》的可能都会知道，在描述汉末建安十三年（208年）赤壁之战前后时，都曾多次提到过夏口。但需指出的是，此夏口决非指今武昌。理由很简单：因为若武昌早就有夏口之地名，那么《三国志.吴主传》认定的223年（吴黄武二年）筑城时，就不会写成为“城江夏山”，而是应直接写作“城夏口”了。

   汉末三国时的夏口又指何处呢？现先选几段史料再予探讨：

   1，《裴松之注三国志.孙奂传》引《江表传》述，赤壁之战后，孙权“及至夏口，於坞中大会百官议之……诸将或陈宜立栅栅夏口，或言宜重设铁锁者”，时小将张梁“越席而进曰：‘……今宜明树赏罚之信，遣将入沔，与敌争利……’后稍以功进至沔中督”。

   “铁锁”，当为横于水道阻挡行船的铁索链。据南宋《舆地纪胜.汉阳军》述：“锁穴，在大别山之阴……即孙皓时以铁锁断江处。”赤壁之战后，襄阳一带属魏国，沔水当为进攻吴国之水道。吴为防魏，显然要加强沔水的防务。从文中“重设铁锁”“立栅栅夏口”“遣将入沔”等语看，此处夏口当指今龟山北沔水入江口处，而并非为对岸的今武昌。

   2，《三国志.董袭传》：“建安十三年，权讨黄祖。祖横两蒙冲挟守沔口。”

   3，《水经注.江水》：“山上有吴江夏太守陆涣所治城……山左即沔水口矣。沔左有郤月城，亦曰偃月垒，戴监军筑，故曲陵县也。后乃沙羡县治。昔魏将黄祖所守。”

   4，梁沈约（441—513）《宋书.刘道规传》述：404年刘“复进军夏口。伪镇军将军冯该戍夏口东岸，扬武将军孟山图据鲁城，辅国将军桓仙客守偃月垒。于是毅攻鲁城，道规、无忌攻偃月，并克之，生禽（擒）仙客、山图”。

   从以上三段可见，沔水长江交汇处所分成为鲁（山）城、卻月城（偃月垒）、夏口东岸。类似今汉阳、汉口、武昌三地。再从“复进军夏口”句可见，广义的夏口，当泛指此三地的城垒、军营和民居。而狭义的夏口城，则应指郤月城、鲁城，及后来的武昌新筑夏口城堡。

   对于此三地的具体位置，今再作如下推测：

   据《明一统志.汉阳府》述：“锁穴，今山阴二处有石穴俱存，即其系锁处”，《梁书.武帝》述：“汉口不阔一里，箭道交至”，清末地图显示龟山北原为东月湖等等条件推测：三国时沔水入江口紧临今晴川阁北侧，而“沔左”的郤月城原址，则应在今南望嘴一带。

   鲁城有在龟山上龟山下两种说法，除上文说“山上”有“陆涣所治城”外，《水经注疏》中杨守敬转引《舆地志》述：“鲁山下有城，即吴江夏太守所理之地”。依锁穴在“山阴”，和清末地图及其地势可知，洗马街未辟前，晴川阁原与鲁山顶缓缓相连。而古铁门关也在此处。由此可推断：鲁城原址就在今龟山头临江一带。（时无晴川阁）

   而武昌的夏口城，则在今武昌司门口一带，本文后将另予专述。

   （三）武昌筑城为什么称作夏口

   在江南今武昌筑的城为什么又叫夏口呢？笔者认为，武昌时甚荒僻，筑城后起初并未定名，而是被逐步“确认”为夏口的。

   据简略查知，在汉末至吴国亡的约60年中，曾有多人被任命过夏口督将，仅在《三国志.吴书.宗室传》中，孙氏宗亲就有孙皎、孙壹、孙邻、孙秀任过夏口督。（孙邻为夏口沔中督）笔者估计：夏口督将署最初应在卻月城或鲁城。武昌筑城后为一军事营垒，当隶属于夏口督，或许这些督署也不时有迁至武昌新筑城垣中的。于是地名随官府名，后来约定俗成，就也叫作夏口了。而且相当长一段时间，仍习惯把武昌的夏口城当作为江北夏口的一部分。下摘引几段史料：

   1，梁沈约《宋书·刘怀肃传》：“（404年）伪镇东将军冯该戍夏口东岸，孟山图据鲁山城，桓仙客守偃月垒，皆连壁相望……（405年再克江夏后）道规加怀肃督江夏九郡，权镇夏口。”

   2，房玄龄(579—648)《晋书.刘毅传》：“毅军次夏口。时振党、冯该戍大岸，孟山图据鲁城，桓山客守偃月垒。”

   拙文前曾引用的《宋书.刘道规传》中，就有把武昌夏口称为“夏口东岸”。此处又一次提到“夏口东岸”和“大岸”，而未直接称为夏口。可见当时两岸曾皆称为夏口，而到后来，夏口才专指武昌。

   1956年12月，武昌莲溪寺发现一座三国吴墓，一出土铅券有“永安五年（262）…丹阳石城…校尉彭庐年五十九居沙羡县界”等铭文。查知，县应无校尉，彭某似当隶属于夏口督将，而武昌已筑城，此处提沙羡而不作夏口，是否也说明三国初夏口只是一军事机关（衙门）而尚未作为地名呢？

   因此可见，今武昌被称为夏口之名是有一个过程的，是约定俗成最后方定名为夏口的。

   石泉老师《考辨》认为，武昌称作夏口是“公元556、557这两年间”。即武昌得名夏口当在南北朝时。不过石老师又说，夏口之名是由“今钟祥移至今武汉市”的。而卒于527年郦道元的《水经注》中，已把今武昌称为夏口。即郦认为今武昌称为夏口的时间略早于石泉说。

   另外，现代还有一种说法：因龟蛇锁大江，古时汉口为大片水域，汉水在龟山以南就有一段与长江相会由此入注，人们就把这一段当作了夏水，这样，汉阳、武昌就分别成了夏水左右两岸，故右岸的武昌很早就有了夏口之名。其实此说欠妥，因看重夏水而无视长江的存在似不可能；而且如果武昌岸边若早就有夏口之名，《三国志》也不会将在此筑城写作“城江夏山”，而应写作“城夏口”了。（见下文）

牛新民

三，夏口筑城时间四说

   （一）黄武二年说

   此说为今夏口何时建城说的主流。无论各书作何引证，最终还是源于陈寿《三国志.吴主传》：

   黄武……二年（223）春正月，曹真分军据江陵中州。是月，城江夏山。

   但令人不解的是，江夏山是今蛇山吗？筑的城是武昌夏口城吗？再者说，武昌的夏口城旧址也不在山上，而在山北今司门口一带。

   江夏之名始于西汉，北含信阳，南抵湘赣，东至阳新，西近荆门，郡治在今新州西。即便是汉末割剧，程普初任吴江夏郡守时，也尚“食四县”。可知江夏地域辽阔。而今武昌当时仅为沙羡县（治所金口）属地，之前连地名尚都没有（如被称为夏口东岸、大岸）。不起眼的蛇山当时可能会被称作为“江夏山”吗？

   那么，又会否是陈寿作《三国志》时，按当时西晋的叫法称蛇山是江夏山呢？但据查，三国归晋后，江夏郡设在江北，治所安陆；而江南原**江夏郡旧地已攺为武昌郡，治所在今鄂州。即在陈寿有生之年前，武昌还从未成为过“江夏”县、郡治所。所以，蛇山也难称为江夏山。                                         

   “江夏山”是否又会是指江夏郡内其它某处一座山呢？从原文“曹真分军据江陵中州是月城江夏山”中看，是否说是魏将曹真在江陵中州或某地的江夏山筑的城呢？在谭其骧主编的《中国历史地图集.三囯》地图中，“江陵中州”标注在今枝江百里洲一带。据查：这里确实有上明城等古历史遗址。但曹真是否筑城无考，而且在历史上，此地似也从未隶属过江夏郡，因此也似不会称作江夏山。

   又据方志史料，今武昌汤逊湖灵泉山唐时即名江夏山（清县志图作峡山）。武昌巡司河旧时有水道可过此湖至鄂城。孙权是否在此筑城，以作为**都城武昌（今鄂州，黄初二年筑城）屏障呢？不过此事未见历史记载，而且在灵泉山一带也还似未发现有城垣遗迹。

   总之，因“江夏山”位置的不确定性，223年筑武昌夏口城之说尚有疑点。

   但是！话又说回来，虽说在陈寿作《三国志》之前，武昌并未作过江夏郡和江夏县治所，但它必竟在长江与夏水的汇合处。因此说蛇山为江夏地区的山也可说的过去。而写作“城江夏山”，没写作“城夏口”，这也正与当时武昌筑城之初还未有夏口之地名的推断相符。

   总之，由于此说出处最早，相对其它三个夏口筑城时间说理由还算充分些，因比当为主流之说。

   （二）黄初二年说

   此说源自于北魏郦道元的《水经注.江水》：

   黄鹄山东北对夏口城，魏黄初二年（221）孙权所筑也。

   《水经注》是我国古代的一部著名地理巨著，文中指名道姓的说夏口城是魏黄初二年即221年所筑。

   然而，因《水经注》晚于《三国志》，郦道元推翻前说但却未叙述理由，而且又未见到当时有其它史料的旁证。另又有说郦为北朝魏国人，可能不太了解南朝的事而有误。（包括郦的认知和后人传抄有误）再又因“黄武二年” 与“黄初二年”仅一字之差，因此杨守敬等著《水经注疏》中写道：“考吴黄武二年，当魏黄初四年，则此二为四之误，今订”。就把“魏黄初二年”改作为“魏黄初四年”，即认定为223年筑夏口城。

   另外还有人认为夏口城是221年开工，223年完工的。但都无力证。因此221年说也多有认可，光绪间的《江夏县志》也认定此说。

   （三）建安十四年说

   清初顾祖禹(1631—1692)的《读史方舆纪要.湖广二》：“沙羡城在府治西南。汉县也……后汉建安四年，孙策击黄祖，军至沙羡，大破祖兵。十四年（209年），孙权筑夏口城，以程普（?—215年）领江夏太守，治沙羡。”

   此说应来自于《三国志.程普传》：

   （建安十四年程普）领江夏太守，治沙羡，食四县。

   从上文可见只说到程普任太守，而并未提筑城的事。由于历史上沙羡县治所曾有由金口迁址过沔口、夏口的说法，不过具体的时间不详。但按武昌夏口筑城的各种说法，东汉的建安十四年即209年之前，武昌夏口尚未筑城，因此，程普任太守时也来不及在武昌筑城并作为江夏郡的治所。文中的“治沙羡”应指今金口。但又据《三国志.孙皎传》中：“（孙皎）代程普（？—215）督夏口”句分析，此时的沙羡（县治）、夏口或应当在今汉阳，而还不应在武昌。

   因此，建安十四年（209）筑夏口城之说似基本无人认同。

   （四）赤乌二年说

   在一些旧志中，还有武昌夏口建于赤乌年间说，如明《湖广图经志书.城池》述：“按旧志，吴孙权赤乌二年（239）修筑旧垒，谓之夏口城。

   其实，此说其根源也来自于《三国志.吴主传》：

   赤乌……二年……夏五月，城沙羡。

   显然此说是认为239年沙羡县治所就在武昌。

   但是，前文己说过，建安十四年即209年，程普“领江夏太守，治沙羡”时，当时的沙羡应不在武昌。不过30年后的239年，

   “城沙羡”到底在哪呢？是指在金口筑城呢？还是沙羡县治已迁武昌后筑的（夏口）城呢？

   理论上讲，若在金口能找到当时城垣遗址，那么此“城沙羡”就真是在金口筑城了。但据笔者所知，历史上金口似无筑城记载，也似未见到城垣遗迹（当然，千年土城今无存也有可能）。不过，在乾隆《江夏县志》一插图中，金口北绘有一城垣，标作“古汝南郡”。是真有城墙，还只是为了标示古汝南郡（东晋所设）的存在位置呢？今不得而知。而笔者还在清《读史方舆纪要.湖广二》找到一段：“《志》云：汝南，晋咸和中置。《荆湘记》：金水北岸有汝南旧城，是矣。萧梁末，西魏置戍守于此。邵陵王纶为侯景将任约所败，欲西入定州，不果。行至汝南，西魏所署汝南城主李素，纶故吏也，开门纳之。”

   从文中“旧城”“城主”“开门纳之”等语，金口似曾有过城垣。

   或有人认为，没准赤乌二年时沙羡治所刚好已迁至武昌，并筑城，故“城沙羡”即指在武昌筑的夏口城。虽说并非没有可能，但无力证，无人认可。        

牛新民

四，武昌夏口旧址估位

  《水经注.江水》述：“黄鹄山东北对夏口城。”南宋《方舆胜览》述：“夏口城依山负险，周回不过二三里。”据此，人门对武昌夏口旧址在今司门口一带已成共识。但城垣的具体位置已难确定。笔者不揣浅陋，现依其地形及民国清末一些地图的街道走向，对城垣作一估位，并对四周城墙定位逐作推测。

   北城墙在中华路南侧。

   从清末地图可知，中华路北侧一带原有一湖名藩湖。城墙显然不会建于湖中。但若城墙在藩湖之北，湖在城内，则夏口城周就远不止二三里了。因此南城墙应在藩湖南今中华路一线。如今该路段南的湖北省粮食厅处，中华路南侧高于北侧的地势仍明显可见。                     

   南城墙至蛇山腰斗级营街。

   武昌在南北朝建郢城时，南城墙应在蛇山脊，今黄鹤楼东还立有郢城墙旧址文保碑。但筑夏口城时较小，为郢城的城内城，因此可能不会费工在山脊之上筑城。再据《陈书•孙玚传》记载：约560年，北周“大将史宁率众四万”攻郢，夺取外城后，“周军又起土山高梯，日夜攻逼，因风纵火，烧其内城南面五十馀楼”。内城即夏口故城。若城墙在山脊上，从山坡下就不便仰攻了，且更不易火攻了。只有城墙在今斗级营街一线，敌在蛇山上，从高处略筑土山便可据高俯攻城内了。                           

   东城墙在民主大巷。

此巷旧称察院街。武昌民主路与横街头交汇处，明显为一低点，清未图中民主路在此分为两段：向东渐高为抚院街，向西渐高为察院坡。横街头古代必为蛇山北一水道，并兼作护城壕。而横街头西侧与之平行的察院街，位在司门口高台之东，故估为夏心口东城墙旧址。

   西城墙在鸿翔巷。

   西城墙最难估位。据清末民国的老照片和地图可知，时城墙外隔一条路即为江岸。但笔者认为，夏口城垣当不在江边。

   这从南宋《入蜀记》中可看出：当陆游等“出汉阳门游仙洞”曾见过“吕公洞”和“洞少南即石镜山麓”。即说明吕公洞、石镜山在城外（今黄鹤楼景区新辟有吕仙洞、石照亭景点）。此后陆又“由江滨堤上还船”，即江边还设有一道江堤。由此可知城墙距江边应有一段距离。而且夏口后来一直被说成为“子城”“内城”、“周二三里”。城并不大。

   至于将此线定为鸿翔巷，主要是考虑此巷北延即为今北城角（路），而北城角即清城墙址处，城外旧有筷子湖，当为城壕。（见清地图）故估夏口城墙也在此延长线上。                 

   综上所述，于是笔者从地图上勾勒出夏口旧址图，从卫星图上量得，城四周长约1800米。再从民国初及现今几幅有等高线的地图上可知，此处为一稍高的台地。              

   当然，上述定位仅为估计。因原城本为土城墙，历经一千多年，后又一直处于城中心，地基也不知被翻动过多少次。因此其旧迹可能也就很难以找寻了。

牛新民

再附几图

牛新民

ぷ灵ふ狐ぞ 发表于 2022-8-16 00:16
帮顶一下。

多谢顶帖。
似本栏并不喜相关谈及武汉历史之帖。
夏口筑城今“统”一作223年说，甚至也连及黄鹤楼建造时间。但有时历史就是一迷，难有正解。
附光绪江夏县志书照，其时多认为221年筑夏口…

牛新民

石老执钟祥赤壁说，对赤壁、夏水、夏口及江陵位置皆另有新见。但本人多有疑问，特别是石老夏水址说。关注者可再深究。
附相关两图：

牛新民

牛新民 发表于 2022-8-17 07:26
石老执钟祥赤壁说，对赤壁、夏水、夏口及江陵位置皆另有新见。但本人多有疑问，特别是石老夏水址说。关注者 ...

石泉(1 9 1 8—2 0 0 5)，原名刘适，著名历史学家、历史地理学家、武汉大学资深教授、博士生导师，曾任国务院学位委员会第二届学科评议组成员，兼任湖北省楚国历史文化学会理事长、湖北省炎黄文化研究会副会长、湖北省考古学会副理事长。石长期从事历史地理特别是古代荆楚地理研究，先后出版《古代荆楚地理新探》(有续集)、《古云梦泽研究》等4部学术专著……

所以石泉之说当慎酌。

附石泉先生照

牛新民

附建安十四年及赤乌二年建夏口说两书照。不过今多否之。

牛新民

从现在所见到清末的地图、照片中可知，时汉阳门外仅有一马路，西侧就是长江。但拙文认为古夏口城与江边还有一定距离。此补一图并一段《入蜀记》短文，从中可见古汉阳门外还有几景…