钓鱼岛与武当山问题是一个概念

丹江口武当仙山

武当山在丹江口市行政管辖范围以内，由丹江口市政府管理才名正言顺。武当山在联合国世界文卫教科组织注册地申请地是丹江口市人民政府，市长是武当山管理的责任人。

丹江口武当仙山

只有丹江口市市长才是武当山特区首长或者武当山风景区管委会主任或者管理局长担当。

丹江口武当仙山

武夷山风景区管理体制是由南平武夷山市直接管理武夷山风景区管委会，级别为副县级机构。

丹江口武当仙山

武当山风景区和武当山镇应该恢复分设

丹江口武当仙山

九命鸟 发表于 2012-9-27 10:28
钓鱼岛之争是所有权之争，国家主权之争。钓鱼岛是中国所有，不是日本所有。

武当山之争是管理权之争，地方 ...

武当山之争，实质是二个部分，一是风景区之争，二是武当山镇之争，既全部是管辖权之争，管理权之争。

丹江口武当仙山

九命鸟 发表于 2012-9-28 09:38
政府是要管的是政权属性的事务，比如立法、司法、军事、行政监督等，所以，一级政府辖区内不论是何经济组织 ...

丹江口市在管理武当山时，谁在管理丹江口人事权呢？没管理好都是丹江口市的责任，管理好了是十堰市功劳，这合理吗？

丹江口武当仙山

九命鸟 发表于 2012-9-28 09:38
政府是要管的是政权属性的事务，比如立法、司法、军事、行政监督等，所以，一级政府辖区内不论是何经济组织 ...

丹江口市在管理武当山时，谁在管理丹江口人事权呢？没管理好都是丹江口市的责任，管理好了是十堰市功劳，这合理吗？十堰管理武当山风景区还不够，还要管理武当山镇，这合法吗？

丹江口武当仙山

武当山在丹江口市行政管辖范围以内，由丹江口市政府管理才名正言顺。武当山在联合国世界文卫教科组织注册地申请地是丹江口市人民政府，市长是武当山管理的责任人。武夷山同样是世卫文教文卫组织遗产地，武夷山风景区由武夷山市管理，名正言顺。

九命鸟

丹江口武当仙山 发表于 2013-2-19 10:04
丹江口市在管理武当山时，谁在管理丹江口人事权呢？没管理好都是丹江口市的责任，管理好了是十堰市功劳， ...

丹江口市管理武当山时，从1980年到2003年，局镇合并、分立再合并再分立，最终于1997年成立武当山旅游经济特区，无论如何分如何并，其管理模式都是一样的：用行政手段管理旅游经济，由行政首长任经济组织领导。

这种管理模式是典型的“政企不分”，是计划经济时期的典型做法。指望这种管理模式实现大发展，是在与虎谋皮。当景区发展与行政管理碰撞时，景区就成了财政的“唐僧肉”。丹江口市并不富裕的财政，不仅不能更多地为景区的发展注入资金，反而将景区创造的财富变成政府部门的灰色收入。

举一个简单的例子。武当山2003年接待游客30万人次，门票收入693万元，人均23.1元；2004年接待游客66.28万人次，门票收2680万元，人均40.4元。武当山的门票价格一年间翻倍了吗？那就要问原来的管理者了，门票款到哪里去了？这仅是冰山一角啊。

现在的武当山旅游经济特区，其门票收入、地方税收什么的全部留在武当山（注：并未交到十堰去），用于武当山景区的建设。

武当山发展不足，与归不归丹江口市管关系不大，应归罪于政企不分的“行政手段管理旅游经济”，应归罪于行政首长任经济组织领导；

武当山发展较好，与归不归十堰市管关系也不大，应归功于用一个封闭管理的经济组织来发展武当山的旅游经济，应归功于“用经济的手段发展并管理旅游经济”。


发展才是硬道理，实践是检验真理的唯一标准。一种管理模式是否成功，要用发展数据来说话。当武当山的旅游经济发展到一定数量级时，是否有比现有管理模式更好的模式，留待后人去解决。

九命鸟

1993年11月，丹江口市市长张二江兼任武当山风景区管理局党委第一书记。
1997年11月，丹江口市市长张达华兼任武当山旅游经济特区党委书记。

这时的武当山风景区管理局、武当山旅游经济特区你认为它是一个行政官僚机构，还是一个旅游经济组织？

这时的丹江口市财政状况，你认为能有多少资金投入景区建设？武当山交的税丹江口市会留给武当山吗？省里筹资发展旅游的话，省里的资金到了张二江、张达华手里，一边是市长一边是武当山书记，他会全部放到武当山吗？