关于南阳郡管辖沔南地盘一次性讲清楚

伟君子

Facer 发表于 2015-7-19 13:26
现在的隆中离邓城直线距离超过十二公里，我并不认为石泉用”邓城旧县西南一里，隔沔有诸葛亮旧宅“来证明 ...

还有：邓城旧址西南一里和隔沔必有一处不合理。

可能是一里不合理，也可能是隔沔不合理。

说来说去，你还是只说了其中一种可能。

可能的事不足以否定历史

Facer

伟君子 发表于 2015-7-19 19:21
还有：邓城旧址西南一里和隔沔必有一处不合理。

可能是一里不合理，也可能是隔沔不合理。

我并不清楚你说的我“否定历史”是否定谁定的历史。

Facer

伟君子 发表于 2015-7-19 19:16
西，可能是西北，也可能就是西。
邓城西、襄阳西北、襄阳西可能是沔南也可能是沔。

没错，无论是襄阳西还是襄阳西北，沔北沔南都有可能，这两种可能在现有文献资料和其他资料的基础上都不能被互相否定。你举郦道元水经注说明诸葛亮宅、乐山在沔南，我也有其他史料可以说明它们有在沔北的可能。这两种可能是平等的，我只是提出来而已，而不能被忽视。
但从基本方位来看，可以否定现今认定的所谓“隆中”

伟君子

Facer 发表于 2015-7-19 19:57
没错，无论是襄阳西还是襄阳西北，沔北沔南都有可能，这两种可能在现有文献资料和其他资料的基础上都不能 ...

我们需要理一下思想。
第一：你对本文的观点没有什么疑问吧。
至少从历史直接的记载中，我们可以的出众多的沔南地盘，并不是孤例，这点你没意见吧。

你对历史记载的沔南隆中有怀疑，我只需要你承认，历史明确记载过隆中在沔南。记载非孤列，这点你应该没意见吧。

第二：你列举的史料没有明说隆中在沔北，你列举的史料，只是说明隆中可能在沔北，也可能在沔南。仅看你列的史料，沔南沔北的机率差不多。

第三：我列举的习氏写的“襄阳城西二十里”，配上水经注，明确的告诉我们隆中在沔南，这是明确的记载，这叫“是”，不叫“可能”。你说的可能性，无法推翻这个明确记载。这点你无法否认吧。

Facer

伟君子 发表于 2015-7-19 21:38
我们需要理一下思想。
第一：你对本文的观点没有什么疑问吧。
至少从历史直接的记载中，我们可以的出众多 ...

大观点我当然没有异议。

就是隆中和乐山是不是在沔南的问题。

你引用习凿齿和水经注两则材料确实可以证明诸葛亮宅和乐山在沔南和襄阳城西。这没有问题。

但是如果说出现了反例呢？应该忽视？还是应该考虑在内呢？

郦道元是北朝人，而距其不远的南朝或隋代人所作荆南图副却说在邓城西七里的地方。以邓城为中心画一个圆，如果要让这个圆跨过汉水，至少要七公里。这就出现矛盾啦。
所以，我的观点是，据此，水经注所记未必成立。
另，既然你谈到了石泉的荆楚地理新探，那就应该对他对水经注文字错乱（尤其是江汉流域）的批驳有些印象吧。
嗯，就是这样。

伟君子

嗯，邓城西，可以在沔南，也可以在沔北，与襄阳西并不矛盾啊

Facer

伟君子 发表于 2015-7-20 10:31
嗯，邓城西，可以在沔南，也可以在沔北，与襄阳西并不矛盾啊

邓城西七里有乐山。按照字面意思解，可以在邓城西南可以在邓城西北。所以我才说，以邓城为中心画一个圆。如果想让这个圆到达沔南，按照现在的汉江流向，至少需要七公里。况且南朝隋的“里”只会比现代的里小，因此在里程上打个折，那就更不可能跨过汉江。
在这段话里，我做了两个假设，第一，这段史料的里程是可信的，没有脱漏。如果你认为有脱漏或失误，可以举反例但不能轻易否定。第二，汉江的具体走向变化不大；这一点我暂时得不到证实，如果汉江有变化，则我的推论可以被否定掉。
归根结底，邓城西七里，不可能被你大而化之的说成是“邓城西”

伟君子

反正你的意思是古人的七里不会错 但是否隔沔水会错？？这不全凭你一张嘴

Facer

伟君子 发表于 2015-7-20 11:39
反正你的意思是古人的七里不会错 但是否隔沔水会错？？这不全凭你一张嘴

嘿嘿，流传下来的史书就这么写的，又不是我嘴说的。我只是再在这个基础上进行推理而已。不要觉得不合适，大可以合理反驳，一是反驳我的史料是否有问题，二是反驳我对史料的理解是否有问题，三是我对史料的运用是否有问题。这三个标准也是石泉提出来的，你可以用这三个标准检验一下。

伟君子

我喜欢讲重点：历史记住了七里和隔沔。你觉得七里是对的。隔沔是错的。这只是你觉得，并无什么直接证据。