你的言行符合逻辑吗？

玊玉主

我呢，既论是非，也问动机。应该不会被归入文中易中天所说的“中国式逻辑”吧。

云鹤海鸥

【续一】
一、概念模糊
概念是思维的基本单位。明确概念是判断与推理的前提和基础，如果没有清晰的概念的界定，由此而来的判断和推理就也就很难保证其正确性。
中国人不善于，或者说是不屑于去辨析概念，中国人对于概念的定义一向是模糊的。在中国古代史上，能不能找到一个明晰、全面、准确、严格的定义？几乎没有。中国的哲学家极少下定义，儒家讲仁？什么是仁？众说纷纭。老庄讲道，什么是道？没有定义。《墨子》中有一点，有对“同”、“异”等抽象概念的定义，非常难得，墨子很伟大。
但是，辨析概念是非常重要的。冯友兰先生说：“盖一名必有一名之定义，此定义所指，即此名所指之物之所以为此物者，亦即此之要素或概念也。”同样的一个词，可以表达或者说是对应多个不同的概念。讨论问题之前，必须首先弄清这个词所表达的概念的定义，即一个概念的内涵。概念不清，那么围绕这个概念的一切讨论都会变得混乱甚至没有意义。辨析概念是逻辑思维中判断与推理的基础，概念不清，判断与推理就难以进行；即使进行，也可能会产生错误的或是模糊的结论。
当人们讨论某个问题的时候，首先对于所讨论问题中涉及的概念要有一致的看法。如果对于概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那么后面的问题的就没法讨论了，讨论下去也是没有意义的，因为他们谈的是不同的东西。
举个简单的例子，几个人讨论马。第一个人说，我见过一匹10000斤重的马。第二个人说，我见过一匹10厘米长的马。第三个人说，你们是开玩笑吧，哪里有重达万斤的马？更不会有10厘米长的马！第一个人回答道：“我说的是河马！”第二个人回答道：“我说的是海马。”正是因为他们对“马”这一概念理解的不同，造成了不同的观点，这样的讨论又有什么意义呢？当然，海马和河马都不是我们平常所说的马，此处只是举个容易理解的例子。
再如范伟的的一个小品《卖车》中有一个脑筋急转弯题，问：“你家的狗为什么不生跳蚤？”范伟回答说是因为讲卫生，而正确答案却是：“因为狗只能生狗，生不出别的玩意儿来！”范伟说：“你说是出生的生啊！”这个问题也是概念的问题，范伟的理解是“寄生”的生，高秀敏说的是“出生”的生，虽是同一个字，但是表达的却是两个不同的概念。许多脑筋急转弯都是通过概念的转换来迷惑人的。
所以，我们在生活学习中的一些争论，往往各说各理，谁都不服气，虽然大家说的是同一个词语，但是对这个词语的理解却千差万别。即这同一个词语，表达的却是不同的概念。既然大家讨论的是不同的概念，根本不是一个话题，怎么会有结果呢？当然，对于一些常用的词语，我们应该按约定俗成的理解来讨论。
而在国家政策方针、法律、规章制度的制定中，概念不清、概念混乱将会造成大量的漏洞，或者被人所利用，产生违法犯罪行为，给国家人民带来损失；或者造成执行者无所适从，执行不力，效果大打折扣。
在中国的很多法律法规中，往往概念不清。概念不清则造成表述模糊，漏洞百出，我们看到最高人民法院和最高人民检察院不断地出台司法解释，全国人大不断出台立法解释，就是为了填补法律的漏洞，对某些概念和条文做出更为清晰明确地表述。而最高人民法院和最高人民检察院作出互相矛盾的解释这样的严重损害法律严肃性的情形并不少见。
再看一个医院乱收费的报道。据《楚天都市报》2009年10月29日报道，湖北省黄冈市蕲春县人民医院在患者不知情的情况下，向住院的患者收取“健康咨询费”、“疾病健康教育费”。当遭到群众质疑时，医院领导拿出了上级的文件，说明可以收取这个费用。确实，黄冈市卫生局有相关的文件，但问题就出在这个文件上。文件只规定了可以收，但是，究竟什么是“健康咨询”？什么是“疾病健康教育”？却没有具体的概念界定，这就留下了漏洞，医院就可以随意地理解这个概念并收费。正如该医院护士所说，“疾病健康教育”“就是我们平时对你说的话。”“健康咨询”就是患者向护士询问的话。按这种理解，他们就是收费有理。实际上，象这家医院这样收费的绝不是个别现象，很多医院都在钻这个空子。这个事件之所以发生，正是因为制度制定者没有明确相关概念的内涵。
陈志武在《中国人为什么勤劳而不富有》一书中讲过这样一件事，中国在加入世界贸易组织WTO时，提出的很多条款都是笼统和模糊的，比如：美国应该为中国培养更多的管理人才。这句话作为合同协议条款怎么理解呢？什么叫“应该”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么样算“培养”？每一项都是模糊的，是无法明确的，双方都难以执行，美国完全可以不认账，“应该”做的事情，不做也可以呀。出现这种情况我们国家可以用“经验不足”来作为借口，但其实是思维能力的不足造成的，缺乏严谨的法治思维，概念模糊。而这些参加谈判的都是中国的精英、专家，连这些人的思维都是如此不清晰，更别说其他了。而反观美国提出的条款，则要明确、严密得多。【待续】

云鹤海鸥

长湖边打鱼人 发表于 2019-8-17 20:59
这样吧，我来分析下你要表达的意思。
首先说说中国式逻辑。你们把你们认为错误的逻辑定义为中国式逻辑， ...

在你没直接正面回答我的问题之前，我不和你讨论这个问题。我把我的问题稍作修改再问你一遍。

“假设你说我是杠精，你的意思是不是说，除我以外其他人都不是杠精？”，你只需回答“是”或者“不是”或者“可能是”。

友情提醒，这是在讨论逻辑问题，不是在进行爱国主义教育。与赚流量更不沾边。上纲上线、乱扣帽子的思想害人害己。

长湖边打鱼人

云鹤海鸥 发表于 2019-8-18 19:02
在你没直接正面回答我的问题之前，我不和你讨论这个问题。我把我的问题稍作修改再问你一遍。

“假设你说 ...

首先这不是爱国主义教育，或许你不懂，
再者，虽然你是杠精，但并不代表别人不杠精，只能说你是云鹤海鸥式杠精。
但结合你那篇选文就不一样了。

你那篇选文中，有逻辑和中国式逻辑区分。中国式逻辑，很明显有个指定（中国式），而杠精是没有指定的。若按你们逻辑和中国式逻辑这样的分法。关于杠精，可以这样分，“杠精”和“云鹤海鸥式杠精”。这样，就非常适用了。

云鹤海鸥

【续二】
二、 集合概念与非集合概念
有很多人分不清集合概念与非集合概念的差别，常常会得出错误的结论。又由于中国人的集体观念比较强，批评某个集体对于中国人来说就等于批评个人。对群体的批评常会造成中国人之间窝里斗，地域之间、贫富之间、职业之间，互相攻击，这就是因为没有分清集合概念与非集合概念。
实际上，当我们说某个集合概念有某种特征时，并不能得出这个集合中的每个个体都有这种特征的结论。当我们说某个群体具有一个特点的时候，不代表这个群体中的每一个个体都具有这个特点。比如说，我们说南方人善于做生意，这里的“南方人”是集合概念，但不代表每个南方人都善于做生意。再如说山东人长得比较高大，这里的“山东人”也是集合概念，并不能证明每个山东人都长得高大。再如“中国人老是窝里斗”、“中国人缺乏思辨力”这样的命题，这里的“中国人”是集合概念，并不说明每个中国人都是如此。“丑陋的中国人”，“中国人”是集合概念，并不能得出每个中国人都丑陋的结论。
黎鸣先生写过《中国人为什么这么愚蠢？》等文章，很多中国人很不满，说按照黎鸣的观点，黎鸣也很愚蠢，因为他也是中国人。这就是集合概念与非集合概念没有分清，这里的“中国人”是集合概念。
同样，笔者在本书中大谈中国人的思维缺陷及劣根性，这里的“中国人”同样是集合概念，不代表每个中国人都是如此。【待续】

云鹤海鸥

逻辑错误经常在发生，在本帖的讨论中也不例外。引用”二、 集合概念与非集合概念"中的一句话： ”当我们说某个群体具有一个特点的时候，不代表这个群体中的每一个个体都具有这个特点。“

  比如说”中国逻辑“，并不是说每个中国人都有这样的逻辑。如果一说中国逻辑，就认为是所有中国人的逻辑的话，那就是缺乏逻辑、思辨能力差的表现。

云鹤海鸥

玊玉主 发表于 2019-8-17 12:34
理性讨论。
我想楼主如果能够将渔人的错误/“错误”对应到本帖七大谬误或十大陷阱，那才更有价值、更有意 ...

你的提议非常好。

从你的一系列发言看，你1、受过高等教育。2、对思辨性的问题很有兴趣。

你能不能分析一下他的逻辑问题？（理性探讨，不涉其他）

玊玉主

云鹤海鸥 发表于 2019-8-19 20:45
你的提议非常好。

从你的一系列发言看，你1、受过高等教育。2、对思辨性的问题很有兴趣。

你有逻辑问题，他关于矛盾的说法我已辩析过了，除此，尚未发现他还有逻辑问题。

你的逻辑问题就是，你采用的是”中国式逻辑”（不代表本人认可中国式逻辑就是错误的逻辑，错误的逻辑就是中国式的逻辑，仅仅只是借用了本帖的某概念）。

我相信你的的上一条回复，针对的是渔人，只是你将本帖讨论的中国式逻辑不动声色地改成了中国逻辑，我想请问的是”中国式逻辑”，它是一个集合概念吗？

我想你应该可以理解中国人指的是大多数，和国籍相关，那是集合概念。中国式人则是特征和代表性，和国籍无关，并不是集合概念。中国式逻辑它也不是个集合概念。

长湖边打鱼人

云鹤海鸥 发表于 2019-8-19 10:32
逻辑错误经常在发生，在本帖的讨论中也不例外。引用”二、 集合概念与非集合概念"中的一句话： ”当我们说 ...

其实你把逻辑分为逻辑与中国式逻辑这样区分

同样也可以把杠精与云鹤海鸥式杠精。

是不是很好理解啊。

长湖边打鱼人

云鹤海鸥 发表于 2019-8-19 20:45
你的提议非常好。

从你的一系列发言看，你1、受过高等教育。2、对思辨性的问题很有兴趣。

其实 云鹤海鸥式杠精 有可能是集合概念，也有可能是非集合概念。

比如人要吃饭。这里的人是集合概念吗？

再比如说 你是一个人吗？ 这里的人是非集合概念吗？