习凿齿《襄阳耆旧记》曰：“秦兼天下，自汉水以北为南阳郡，自汉水以南为南郡”。唐代学者张守节在给《史记》“初置南阳郡”后面注释为：“秦置南阳郡，在汉水之北。”这为南阳说否定东汉末期南阳郡邓县管辖隆中提供了说词。南阳说认为，自汉水以北为南阳郡，自汉水以南为南郡。隆中处在汉水以南，所以隆中应该属于南郡襄阳县管辖，不应该属于南阳郡邓县管辖，还认为这是襄阳说的“死结”。如果这个观点成立，隆中自然就不属于南阳邓县管辖了。通过对《史记》、《汉书》《后汉书》以及历史文献的查阅得知，秦汉时期，南阳郡与南郡大体上是以汉水为界，但不是绝对的以汉水为。所以，用“汉水为界”的观点否认南阳郡邓县管辖隆中的观点就不能成立。
      1、《史记》没有记载南阳郡与南郡是以汉水为界。司马迁的《史记》是二十四史之首，记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史，其中包括秦朝时期的全部历史。司马迁在《史记》中第一次记载了“秦置南阳郡”历史。但是，《史记》中没有记载秦时南阳郡管辖哪些县，也没有记载秦时南郡管辖哪些县，更没有记载秦时南阳郡与南郡是否以汉水为界。因此在《史记》的历史记载中，不存在南阳郡与南郡以汉水为界的证据。
      2、班固的《汉书》和司马彪的《后汉书》记载了南阳郡管辖汉水以南的筑阳县。从《汉书》和《后汉书》中可以看出，在两汉时期，南阳郡已经跨越汉水以南管辖武当县和筑阳县。         
      《汉书 地理志》曰：“南阳郡，泰置。莽曰前队。属荆州。户三十五万九千三百一十六，口一百九十四万二千五十一。县三十六：宛，故申伯国。有屈申城。县南有北筮山。户四万七千五百四十七。有工官、铁官。莽曰南阳。犨，杜衍，莽曰闰衍。酂，侯国，莽曰南庚。育阳，有南筮聚，在东北。博山，侯国。哀帝置。故顺阳。涅阳，莽曰前亭。阴，堵阳，莽曰阳城。雉，衡山，沣水所出，东至屋阝入汝。山都，蔡阳，莽之母功显君邑。新野，筑阳，故穀伯国。莽曰宜禾。棘阳，武当•••”
      《后汉书 郡国志》曰：“南阳郡，秦置，雒阳南七百里，三十七城，户五十二万八千五百五十一，口二百四十三万九千六百一十八。宛、冠军、叶、新野、章陵、西鄂、雉、鲁阳、犨、堵阳、博望、舞阴、比阳、复阳、平氏、棘阳、湖阳、随、育阳、涅阳、阴、酂、邓、山都、郦、穰、朝阳、蔡阳、安众、筑阳、武当•••”
      我们从《汉书》、《后汉书》中可以看出，在南阳郡在西汉时期管辖的37个县中，有35个县在汉江以北地区，有武当县和筑阳县两个县在汉江以南地区。因此，在西汉和东汉时期，根本就没有绝对的“汉水以北是南阳郡，汉江以南是南郡”的客观事实。所谓的“汉水以北为南阳郡，汉水以南为南郡”只能说南阳郡管辖的大多数县处在汉江以北地区，南郡管辖的大部分县处在汉水以南地区，这可能就是“汉水以北为南阳郡，汉水以南为南郡”的真正涵义。
      3、《襄樊市志》曰：“建安十三年（208年），曹操始置襄阳郡。领宜城、中庐、邔、襄阳、山都、鄀县。”百度山都县：位于今邓州市南部和襄阳市襄州区北部一带。县故城址位于今邓州市构林镇古村及其周围。襄阳郡在208年管辖汉江以北的山都县，说明东汉末期南阳郡与南郡也不是以汉水为界。
      4、习凿齿的《汉晋春秋》曰：“【建安十二年•••先主见诸葛亮于隆中】亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”习凿齿说都得很清楚，在东汉末期，南阳邓县管辖有汉水以南的隆中，也说明了东汉末期南阳郡与南郡不是以汉水为界。
      5、习凿齿《襄阳耆旧记  山川  》檀溪条下记载：“襄阳城本楚之下邑，檀溪带其西，岘山亘其南，为楚之北津戍。楚有二津，谓从襄阳渡沔，自南阳界出方城关是也。”襄阳城是在万山和檀溪以东，从襄阳城渡渡沔到可以南阳界，而不是从隆中渡沔到南阳界。所以，“汉水以南为南郡”应该指万山以东的一段汉水流域。
      6、习凿齿《襄阳耆旧记  山川  》北津下记载了同样的一段话：“襄阳城本楚之下邑，檀溪带其西，岘山亘其南，为楚之北津戍。楚有二津，谓从襄阳渡沔，自南阳界出方城关是也。”北津戍就在襄阳城，从北津戍也就是从襄阳城可以渡沔到南阳界，而不是从隆中渡沔到南阳界。所以，“汉水以南为南郡”同样应该指万山以东的一段汉水流域。
      7、郦道元《水经注 沔水》记载：“沔水又东迳乐山北，昔诸葛亮好为《梁甫吟》，每所登游，故俗以乐山为名。沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：‘先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事’，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安共观此宅，命安作《宅铭》云：‘天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光。’后六十余年，永平之五年，习凿齿又为其宅铭焉。” 《水经注》说明，不管南阳郡与南郡是不是以汉水为界，隆中有诸葛亮的旧宅，是刘备三顾茅庐之所。 如果说诸葛亮是躬耕于南阳的话，这个南阳就应该是指南阳郡邓县管辖的汉水以南的隆中。
      8、《水经注》曰：“（沔水）又东过襄阳县北，沔水又东迳万山北。”这两句紧密的联系在一起，意思是说，只有到了“万山北”才到了“襄阳县北。”说明南阳郡与南郡不是以汉水为界而是以万山为界，隆中是被南阳邓县管辖的地区之一。
      9、《元和郡县图志》第21卷记载：“秦兼天下，自汉（水）以北为南阳郡，邓州南阳县是也。汉以南为南郡，今荆州是也。”但是该文章又说“万山，一名汉皋山，在（襄阳）县西十一里，与南 郡邓县分界处，古谚曰‘襄阳无西，’言其界促近。”既然万山是南郡襄阳县与南阳郡邓县的分界处，所以南阳郡与南郡绝对的以汉水为界的观点就不能成立。
      10、同治年间《襄阳县志 沿革》记载：“汉献帝初平原年（公元190年），以刘表为荆州刺史，徙治襄阳，万山以东，汉水之南，为襄阳境；万山以西，汉水之北，则为南阳邓县境。”这里说得更清楚，在刘表为荆州刺史的时候，万山以东汉水之南为南郡襄阳县境；万山以西汉水之北则为南阳郡邓县境，隆中则在万山以西应为南阳郡邓县境。
      从以上的历史记载中可以看出，《史记》没有记载南阳郡与南郡是以汉水为界，《汉书》、《后汉书》也没有记载南阳郡与南郡以汉水为界。从《汉书》和《后汉书》中可以看出，在两汉时期，由于南阳郡辖有汉水以南的武当县和筑阳县，所以，秦至两汉时期根本就没有绝对地“汉水以北为南阳郡，汉水以南为南郡”的历史事实。所谓的“汉水以北为南阳郡，汉水以南为南郡”说法是后人添加的，并不反应秦汉时期行政区划的真实情况。既然南阳郡可以管辖汉水以南的武当县和筑阳县，南阳郡邓县管辖汉水以南的隆中也就是顺理成章的事情了。如果说“汉水以北为南阳郡，汉水以南为南郡”的观点可以成立的话，那也只是大概的以汉水为界，并不是绝对的以汉水为界。也就是说，南阳郡管辖的大部分县是在汉水以北地区，南郡管辖的大部分县在汉水以南地区。所以，南阳郡邓县管辖汉水以南隆中的理论是没有任何疑义的。