余欲无言

兰桂腾芳

法治与人权，是一对矛盾。
法治，人权，乃中华民族几千年文明的，而不是英美创造的
儒家的仁爱，
法家的法治，二者是春秋战国时期，百家争鸣的产物

文白若寒

三权分立

笑遨江湖

文白若寒 发表于 2012-12-12 08:51
三权分立

同意.

风火连城

兰桂腾芳 发表于 2012-12-10 18:20
法治与人权，是一对矛盾。
法治，人权，乃中华民族几千年文明的，而不是英美创造的
儒家的仁爱，

人权是法治的出发点，法治是人权的保障。法治和人权怎会是一对矛盾呢？
中华民族几千年文明的“法治”，那个法治的法同刑，法即是刑，刑即是法，这种法治其实是人治下的刑制和专制，是为了维护封建统治而由法家鼓吹的。
在人类历史上最早是西方资产阶级思想家在反对封建专制的斗争中提出了“人生而自由平等”的人权口号。
另，儒家的仁爱更多注重自身的自我完善，引导人们安于接受现状，说到底还是为封建统治服务的，所以上下几千年，封建王朝独尊儒术。
资老师的发言我看很精辟，切中要害，只是很多地方碍于环境她没有点明说而已。不算空谈。

风火连城

兰桂腾芳 发表于 2012-12-10 18:20
法治与人权，是一对矛盾。
法治，人权，乃中华民族几千年文明的，而不是英美创造的
儒家的仁爱，

英美肯定不是我们发展的方向，但民主法治却一定是中国的目标。
无论哪个党 执 政，绝对的权力必然导致绝对的腐败。
中国不是法太多，是太少了，而且还不健全。
兰版，您思想落后了。

兰桂腾芳

风火连城 发表于 2012-12-12 11:04
英美肯定不是我们发展的方向，但民主法治却一定是中国的目标。
无论哪个党 执 政，绝对的权力必然导致绝 ...

呵呵，民主，法治，这是共产党的最低目标。共产党不可能不要民主与法治。腐败不是民主与法治能治理好的。
中国的法比起英美是不算多。中国的法多有用吗？俗话说鸡多不生蛋。法再就能治理腐败吗、在中国搞腐败的那个怕“法”呀？在中国，法只治弱者。强者在中国是享有人权的。有钱有人权，有权有人权。在中国治理腐败必须重视上层建筑和意识形态。

兰桂腾芳

风火连城 发表于 2012-12-12 11:01
人权是法治的出发点，法治是人权的保障。法治和人权怎会是一对矛盾呢？
中华民族几千年文明的“法治”， ...

法是一种威慑，从古到今都是这样。法师的威严的古今中外都是如此。人权是一种威慑吗？人权是威严的吗？
我只是说法治和人权不是英美首创的。我有说中国古代的法治与仁爱同如今英美的法治与人权相等吗？
儒家的仁爱是；仁者爱人，爱一切人。就是如今英美所谓的博爱。
法家的法治有刑的内涵，当今法治是不是没有刑的内涵。
人权是仁慈的。法治是严厉的。不是有遭到法律的严惩吗？法治就是惩罚。惩罚有仁慈吗？惩罚与仁慈不矛盾吗？

兰桂腾芳

风火连城 发表于 2012-12-12 11:01
人权是法治的出发点，法治是人权的保障。法治和人权怎会是一对矛盾呢？
中华民族几千年文明的“法治”， ...

资老师的发言确实不行。而且很糟。（后面再做详解）

兰桂腾芳

兰桂腾芳声明。兰桂腾芳在此贴的回帖不是以版主的身份在发言。而是以一个网友的身份与大家在讨论。论坛里不能只有一种声音。那样就清静了。只有多种声音，多种观点在此碰撞，论坛才热闹一些。兰桂腾芳的观点与言辞不针对任何人。只是大家讨论。

笑遨江湖

兰桂腾芳 发表于 2012-12-12 18:04
法是一种威慑，从古到今都是这样。法师的威严的古今中外都是如此。人权是一种威慑吗？人权是威严的吗？
...

愚以为法治应拆分开来理解:法,即是行为的准则,治,则是对违法行为的制裁,即是对社会的治理.
我觉得法治与人权并不矛盾.通过对行为准则的划分,区分出守法与违法人员,对守法人员讲人权,对违法人员讲法制(即制裁).
目前我们的"法"面临很多的漏洞,比如许多行为明显超出道德规范,并且具有伤害他人人身及财产安全,但是却没有明确规范的法律给予约束.我们的"治"也存在漏洞,因为监管不力,权力中心的违法行为不能给予应有的制裁或制裁力度明显偏弱.
所以健全法治是当下客不容缓的一项任务.